Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-8058/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Балобанова Романа Викторовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Балобанова Романа Викторовича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Балобанову Р.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 2016 года Балобанов Р.В. осужден приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
3 августа 2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Балобанов Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
28 апреля 2020 года Балобанов Р.В. подлежит освобождению, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Балобанова Р.В. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года, и одновременно установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Балобанов Р.В., в апелляционной жалобе просит его отменить ссылаясь на нарушение его прав, свободу передвижения и выбора места пребывания.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Из материалов административного дела следует, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года Балобанов Р.В. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Балобанова Р.В. установлен опасный рецидив преступлений. 3 августа 2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Балобанов Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике исправительного учреждения, Балобанов Р.В. допустил 6 нарушений режима содержания. Характеризуется отрицательно, поощрений не имеет. 28 апреля 2020 года Балобанов Р.В. освобожден по отбытии срока наказания. Устанавливая административный надзор, суд исходил из того, что Балобанов Р.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора. При этом, административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Вопреки доводам Балобанова Р.В.. изложенным в апелляционной жалобе, установление административных ограничений в объеме, определенном судом, не ограничивает несоразмерно право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и, в то же время, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Балобанова Р.В., окажет на него максимальное профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела. Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балобанова Романа Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
