Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-805/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Бессонова Станислава Александровича на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Бессонова Станислава Александровича к помощнику судьи Веневского районного суда Тульской области, секретарю судебного заседания Веневского районного суда Тульской области, главному специалисту Веневского районного суда Тульской области о признании незаконным ненормативного акта и действий должностных лиц суда по его составлению, взыскании денежных средств.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Бессонов С.А. обратился с административным исковым заявлением к помощнику судьи Веневского районного суда Тульской области, секретарю судебного заседания Веневского районного суда Тульской области, главному специалисту Веневского районного суда Тульской области о признании незаконным ненормативного акта и действий должностных лиц суда по его составлению, взыскании денежных средств.
Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года в принятии к производству административного указанного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Не согласившись с указанным определением, Бессонов С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 22 января 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным судьей при неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении вида судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению заявление.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Таким образом, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений путем обращения в суд с административным исковым заявлением.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из изложенного следует, что, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, как верно указано судьей, Бессоновым С.А. оспаривается акт от 13 апреля 2018 года, размещенный в гражданском деле N по иску заместителя прокурора Веневского района ФИО5 к Бессонову С.А. о признании незаконным межевания земельных участков, снятии их с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, составленный помощником судьи Веневского районного суда Сытовой Е.А., секретарем Веневского районного суда Затуливетер И.Н., главным специалистом Майоровой Е.И., а так же действия указанных лиц по составлению данного акта.
Поскольку обжалуемый акт Веневского районного суда, являющийся предметом оспаривания в настоящем деле, а также действия должностных лиц по составлению акта, неразрывно связаны с конкретным гражданским делом, подлежат проверке и оценке при рассмотрении гражданского дела, в рамках которого он составлен, и не могут быть предметом самостоятельного обжалования, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что заявленные Бессоновым С.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
Данные выводы не ограничивают Бессонова С.А. в праве на оспаривание достоверности акта от 13 апреля 2018 года в порядке апелляционного и надзорного производства по названному гражданскому делу.
Доводы частной жалобы о применении судьей норм законодательства об административных правонарушениях не исключают правильность выводов о том, что по смыслу правовых норм гл. 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в том числе, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, судья правильно отказал Бессонову С.А. в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, основаны на неправильном применении норм процессуального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бессонова Станислава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
