Принявший орган:
Севастополь
Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-805/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Свинарчука Юрия Николаевича к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя, Военному комиссариату города Севастополя о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе административного истца Свинарчука Юрия Николаевича на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2018 года, которым отказано в принятии административного иска, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Свинарчук Ю.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил:
- восстановить срок на обжалование действий должностных лиц военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополь;
- признать незаконными действие (бездействие) Военного комиссара Гагаринского и Балаклавского районам г. Севастополя в части отказа в постановке на воинский учет майора в отставке Свинарчук Ю.Н. в связи с досрочным увольнением с военной службы в отставку, отказа в принятии заявления об оформлении и выплате пенсии за выслугу лет с дня первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ, отказа в принятии у истца заявления об оформлении и выплате компенсации за поднаем жилья в связи с увольнением с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья по договору социального найма с дня первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить на Военного комиссара Гагаринского и Балаклавского районам г.Севастополя обязанность устранить вышеуказанные нарушения прав административного истца, поставить майора в отставке Свинарчук Ю.Н. на воинский учет по избранному месту жительства в Военном комиссариате Гагаринского и Балаклавского районам г. Севастополя, принять указанные заявления;
- признать незаконными действие (бездействие) Военного комиссара г.Севастополя в части признания правомерности отказа Военным комиссаром Гагаринского и Балаклавского районам г. Севастополя в постановке на воинский учет истца, непринятии заявления об оформлении и выплате пенсии за выслугу лет, непринятия заявления об оформлении и выплате компенсации за поднаем жилья в связи с увольнением с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья по договору социального найма;
- возложить на Военного комиссара г. Севастополя обязанность устранить допущенные нарушения прав истца предприняв действия, необходимые для обязания Военного комиссара Гагаринского и Балаклавского районам г.Севастополя совершить действия по постановке майора в отставке Свинарчук Ю.Н. на воинский учет, принятию заявления об оформлении и выплате пенсии за выслугу лет, принятию заявления об оформлении и выплате компенсации за поднаем жилья в связи с увольнением с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья по договору социального найма со дня первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с административных ответчиков в пользу истца солидарно, расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя в размере 15300 рублей.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска отказано как не подлежащего рассмотрению в порядке КАС РФ.
В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств дела, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Указывает, что в поданном административном иске заявлены требования исключительно об признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и об устранении допущенных нарушений прав истца, выразившихся в непринятии у него заявления, исковое заявление не носит материальный характер и не подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Свинарчук Ю.Н. возвращено последнему, при этом судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.
С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно, и суд не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
При этом, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).
Как разъяснено в абзацах 5, 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Из представленных материалов следует, что Свинарчуком Ю.Н. оспариваются именно действия (бездействие) по отказу в постановке на воинский учет и непринятию заявлений, названные действия (бездействие) не повлекли возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей истца и не основаны на равенстве и автономии воли. Требований искового характера не заявлялось.
Следовательно, требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
Кроме того, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно в силу части 2 статьи 310 и статьи 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2018 года по административному делу по иску Свинарчука Юрия Николаевича к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя, Военному комиссариату города Севастополя о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отменить, направить дело в Гагаринский районный суд г. Севастополя со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка