Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-8051/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Гизатуллина Марата Фаритовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Гизатуллина Марата Фаритовича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2014 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Выслушав Гизатуллина М.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Гизатуллина М.Ф. административного надзора.
В обоснование требований указало, что Гизатуллин М.Ф. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2014 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года. По данному приговору он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления совершены Гизатуллиным М.Ф. при наличии опасного рецидива преступлений. В силу указанных обстоятельств административный истец просил установить в отношении Гизатуллина М.Ф. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору и одновременно установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Гарипов М.Р. административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик Гизатуллин М.Ф. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.
Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гизатуллин М.Ф. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что характеристика, представленная на него исправительным учреждением, имеет явный обвинительный уклон, а назначенные администрацией исправительного учреждения взыскания - не законны. Указывает также, что административное ограничение в виде запрета посещения мест массового пребывания людей будет ущемлять его права, а также права его несовершеннолетних детей. Полагает излишним назначение ему обязательства в виде трехразовой явки в месяц в орган внутренних дел, так как это будет препятствовать ему осуществлять трудовую деятельность, а также негативно отразится на состоянии его здоровья.
Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу Гизатуллина М.Ф. поданы возражения.
Административный ответчик Гизатуллин М.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить его апелляционную жалобу.
Прокурор Халикова Л.Г. полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2014 года Гизатуллин М.Ф. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Гизатуллина М.Ф. установлен опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года приговор Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2014 года изменен, окончательно Гизатуллину М.Ф. на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2014 года оставлен без изменения.
Согласно характеризующему материалу, в период отбывания наказания в местах лишения свободы Гизатуллин М.Ф. допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, "организующее и активно участвующее в азартных играх".
Таким образом, учитывая имеющуюся у Гизатуллина М.Ф. непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Гизатуллина М.Ф. административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2014 года.
Довод подателя апелляционной жалобы об излишне назначенном обязательстве в виде трехразовой явки в месяц в орган внутренних дел, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Гизатуллина М.Ф. по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики процесса исправления административного ответчика. Согласно материалам дела, Гизатуллин М.Ф. систематически нарушал режим содержания, в связи с чем многократно был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Сведений об обжаловании Гизатуллиным М.Ф. каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. В этой же связи подлежит отклонению и довод административного ответчика о незаконности назначенных ему исправительным учреждением взысканий за нарушение режима отбывания наказания, а также об обвинительном уклоне характеристики. Оснований сомневаться в представленном на Гизатуллина М.Ф. характеризующем материале, у судебной коллегии не имеется.
Судебной коллегией не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрета посещения мест массового пребывания людей будет ущемлять его права, а также права его несовершеннолетних детей ввиду не назначения Гизатуллину М.Ф. данного административного ограничения.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Гизатуллина М.Ф., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллина Марата Фаритовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
