Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-8049/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меремьянина Р.В.,
судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,
при секретаре Смолдыревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Теряева Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области о признании требования по уплате налога и пени N от 28 января 2019 года не соответствующим законодательству о налогах и сборах, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., а также заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Воронежской области Нагаевой О.Ю., действующей на основании доверенности N от 09.01.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Теряев С.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области о признании требования N об уплате налога и пени по состоянию на 28.01.2019 г. не соответствующим законодательству о налогах и сборах, в частности полагал незаконным доначисление ему НДФЛ за 2016 и 2017 годы, неудержанный налоговым агентом ПАО "Банк ФК Открытие" в связи с возникновением налогооблагаемого дохода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
В обоснование заявленных требований, указал, что МИФНС N 13 по Воронежской области Теряеву С.Н. было направлено требование N об уплате налога по состоянию на 28 января 2019 года, согласно которому налогоплательщику предлагалось в уплатить НДФЛ в сумме 204 272 руб. и пени в сумме 1 846,96 руб. Указанное требование было направлено на основании налогового уведомления N от 05 сентября 2018 г. Суммы НДФЛ, указанные в требовании и налоговом уведомлении, образовались на основании сведений, представленных ПАО "Банк "ФК Открытие", в соответствии с которыми у налогоплательщика возник налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, в <данные изъяты>
Теряев С.Н., ссылаясь на подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ указывает на то, что не получал вышеуказанные доходы в виде экономии на процентах, поскольку кредитная ставка по имеющимся у него в 2016 г. и 2017 г. кредитным договорам, составляла 18 процентов годовых, в связи с чем размер процентов, предусмотренных кредитными договорами, был выше 2/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) в течение 2016 г. и 2017 года. В связи с чем у налогоплательщика отсутствовал налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа
2019 года заявленные Теряевым С.Н., требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Воронежской области просит решение суда отменить, принять новое решение о признании требования N от 28 января 2019 года законным, а недоимку по НДФЛ в общей сумме 206 118,96 руб. подлежащей уплате в бюджет.
В судебное заседание явился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области Нагаева О.Ю., представитель Теряева С.Н.,- адвокат Пауль А.Г.
Истец Теряев С.Н. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу (л.д. 222-224).
ПАО "Банк "ФК Открытие" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей 212 НК РФ, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 статьи 212 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении соответствующего дохода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Теряеву С.Н. МИФНС N 13 по Воронежской области был начислен налог на доходы физических лиц, как не удержанных налоговым агентом ПАО Банк "ФК Открытие" за 2016 год в размере 110 038 руб., за 2017 год в размере 94 097 руб., что подтверждается налоговым уведомлением N от 05 сентября 2018 г. со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года (л.д. 9).
В связи с тем, что налог в установленный законом срок уплачен не был, Теряеву С.Н. выставлено требование N об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ по состоянию на 28 января 2019 года в сумме 204 272 руб., пени в размере 1846,96 руб. (л.д.8).
Основанием для включения в налоговое уведомление и требование об уплате налога суммы налога на доходы физических лиц, явились, сведения, представленные из ПАО "Банк ФК Открытие" (справка Формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 г. (л.д. 46), справка Формы 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д. 47)), в соответствии с которым у Теряева С.Н. имелся налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>
Не согласившись с выставленным требованием об уплате налога, Теряев С.Н. обратился с жалобой в УФНС России по Воронежской области, в которой просил требование N 7283 от 28.01.2019 г. об уплате налога НДФЛ и пени в общей сумме 206 118,96 руб. отменить.
Решением УФНС России по Воронежской области от 29 апреля 2019 года жалоба Теряева С.Н. на требование от 28 января 2019 года N об уплате НДФЛ и пени, выставленное МИ ФНС России N 13 по Воронежской области оставлена без удовлетворения (л.д. 30-33).
21 августа 2008 года между ОАО "НОМОС - БАНК" (правопреемником которого является ПАО "Банк ФК Открытия" (кредитор) и Теряевым С.Н. (заемщик) заключены: кредитный договор NN и кредитный договор N, по условиям которых кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства сроком на 120 месяцев, с начислением процентов из расчета 18 процентов годовых (п. 1.1) (л.д. 12,21).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 6.5 кредитных договоров N от 21 августа 2008 г., условия кредитного договора могут быть изменены только по соглашению Сторон. Все дополнения и изменения к настоящему кредитному договору должны совершаться в письменной форме и подписываться двумя сторонами (л.д. 19, 28).
Согласно части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Данная норма распространяется на отношения, возникающие между кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) и клиентами (гражданами и юридическими лицами) по поводу изменения (увеличения или уменьшения) процентных ставок по указанным договорам, а также сроков их действия.
В соответствии с информацией, представленной 28 июня 2019 года ПАО "Банк "ФК Открытие" сведения о процентной ставке указаны в кредитных договорах N от 21 августа 2008 года. Дополнительные соглашения к указанным договором не заключались, указанные сведения были подтверждены пояснениями представителя банка в суде первой инстанции (л.д. 89, 188 об.).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что процентная ставка по кредитному договору N ФК-08/117 и по кредитному договору N ФК-08/119 заключенным 21 августа 2008 года не менялась, обратного судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Материальная выгода как налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц должна быть предусмотрена и определяться по правилам статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что процентная ставка, установленная условиями кредитных договоров N от 21 августа 2008 года, составляет 18% годовых, что значительно превышает 2/3 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в 2016 г. - 2017 г. (ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла от 7,75% до 11%), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доход в виде материальной выгоды у Теряева С.Н., отсутствует и, следовательно, налог на указанный доход не начисляется, в связи с чем сумма задолженности, с которой исчислялся размер НДФЛ, налоговым органом определена неправильно.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были проанализированы представленные ПАО "Банк "ФК Открытие" выписки по операциям по счету Теряева С.Н., которые правомерно не приняты судом во внимание, поскольку являются внутренними документами банка. Дополнительных соглашений к заключенным 21 августа 2008 года кредитным договорам не представлено.
Также является необоснованным довод жалобы о том, что Теряеву С.Н. письмами от 26 января 2016 гN и от 26.02.2018 г. N сообщено о наличии налогооблагаемой базы, основания ее возникновения, поскольку указанные письма носили информационный характер, а соответственно правовых последствий не несли, при этом Теряевым С.Н. правомерно было оспорено выставленное ему требование об уплате налога и пени.
Другие доводы жалобы выражают несогласие с законным и обоснованным судебным постановлением, однако не содержат правовых оснований, которые могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
