Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-8042/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре- Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тимохиной Л.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Тимохина Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Шигонского района Савиновой Т.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления и возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский возложена обязанность провести работы по прокладке центрального водопровода по <адрес> до ее жилого дома N. Однако работы по продлению централизованной системы холодного водоснабжения до ее дома подрядчиком МП "УК ЖКХ" не проводились.
Централизованная система холодного водоснабжения проложена по
<адрес> на пересечении с <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ была поставлена водоразборная колонка рядом с домом N ФИО1 К этой колонке первым подключился своей дюймовой трубой и для собственных нужд ФИО2 (дом N), который разрешилподключиться к своей трубе жителям по <адрес>: ФИО3 (дом N), ФИО4 (дом N), ФИО5 (дом N). Остались еще не подключенные к указанной трубе ФИО6 (дом N), ФИО7 (земельный участок N) и она, дом которой является последним по четной стороне <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ подрядчик МП "УК ЖКХ" приступил к работе по продлению централизованной сети холодного водоснабжения от дома N
ФИО5, а не от <адрес> ФИО1 Рабочие от колодца ФИО5 прорыли траншею до соседнего участка ФИО7 (на котором жилой дом отсутствует), проложили в эту траншею пропиленовую трубу диаметром 20 мм и установили колонку водоразборную общего пользования. На ее возражения по поводу проведенных работ директор
МП "УК ЖКХ" ФИО8 выдал ей памятку, в которой указано, какие необходимо собрать документы для продления водопровода пропиленовой трубой от земельного участка ее соседа ФИО7 до ее дома, при этом работы должна оплатить она.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гусарова Е.А. выдала ей постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому требование исполнительного документа выполнены в полном объеме. В документах о выполненных по прокладке водопровода работах, составленных МП "УК ЖКХ" и администрацией <адрес>, указаны недостоверные сведения о расстоянии от дома N до дома N. Считает требования исполнительного документа фактически не исполненными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тимохина Л.А. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Гусаровой Е.А. и возложить на нее обязанность исполнить решение Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N; а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника МП "УК ЖКХ".
Решением Шигонского районного суда Самарской области от
19 апреля 2021 года административное исковое заявление Тимохиной Л.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Тимохина Л.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
При этом на основании части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Тимохиной Л.А., на Администрацию <адрес> и МП "УК ЖКХ" <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести необходимые организационно - распорядительные мероприятия, установить выявленные нарушения и обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к центральной системе холодного водоснабжения <адрес> в соответствии с санитарными нормами и правилами (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 на основании исполнительных листов ФС N и ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства
N-ИП в отношении должника Администрации <адрес> и N-ИП в отношении должника МП "УК ЖКХ" <адрес> (л.д.N).
Как усматривается из материалов дела, центральный магистральный водопровод по <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, МП "УК ЖКХ" является эксплуатирующей организацией на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
Во исполнение вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и МП "УК ЖКХ" заключен муниципальный контракт N, согласно которому МП "УК ЖКХ" как подрядчик обязалось выполнить работы по прокладке центрального водопровода от дома N до <адрес> (л.д.N).
Объем работ и их предварительная стоимость согласована обеими сторонами локальным ресурсным сметным расчетом N. Предварительно составлялась ведомость объемов работ (дефектная ведомость) (л.д.N).
Установлено, что МП "УК ЖКХ" в соответствии с контрактом выполнены работы, о чем сторонами подписан акт N о приемке выполненных работ (л.д.N), при этом также рядом с домом
Тимохиной Л.А. была установлена водоразборная колонка.
Также административному истцу даны разъяснения МП "УК ЖКХ" по вопросу проведения водопровода непосредственно в ее дом, выдана памятка с порядком действий и перечнем необходимых документов (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ от должника МП "УК ЖКХ" судебному приставу-исполнителю поступили документы об исполнении требований исполнительного документа (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников и взыскателя судебным приставом-исполнителем Гусаровой Е.А. направлены извещения о проведении исполнительных действий по проверке правильного исполнения требований исполнительного документа (л.д.N), однако никто из сторон не явился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Гусаровой Е.А. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий (л.д.N).
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Гусаровой Е.А. указанные выше исполнительные производства N-ИП в отношении должника Администрации <адрес> и N-ИП в отношении должника МП "УК ЖКХ" <адрес> окончены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесены постановления (л.д.N).
Копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены в адрес сторон в тот же день (л.д.N).
На основании ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно объяснениям Тимохиной Л.А. копия обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника МП "УК ЖКХ" получена ею ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим административным исковым заявлением она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, после получения обжалуемого постановления административный истец в 10-дневный срок обратилась в прокуратуру и суд с жалобой (л.д.N), изложив обстоятельства и требования, аналогичные приведенным в рассматриваемом иске.
В письме суда от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Тимохиной Л.А., поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, ей даны разъяснения относительно срока и порядка обращения в суд с административным иском, однако, как указывает истец, данное письмо получено ею гораздо позже, и в 10-дневный срок со дня его получения она обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.N).
Данных, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что
Тимохина Л.А. является инвалидом, пенсионером, суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование указанного постановления уважительными и правомерно восстановил его.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, поскольку у Тимохиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ имелась техническая возможность подключения (технологического присоединения) к центральной системе холодного водоснабжения ее дома в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Доказательств принадлежности уличного водопровода по
<адрес> до дома истца не <адрес>, а частным лицам, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд правильно не принял во внимание доводы Тимохиной Л.А. о том, что владельцы соседних домом могут прекращать подачу воды к колодцу, расположенному около ее дома, считая его частной собственностью.
Также суд правомерно счел не состоятельными доводы Тимохиной Л.А. о необходимости прокладки центрального водопровода и установки колодца как можно ближе к ее дому для уменьшения расходов, связанных с проведением собственного водопровода в дом, так как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания о расположении водопровода в непосредственной близости от жилого дома. При этом колодец и водоразборная колонка, к которым имеет возможность подключить собственный водопровод истец, находятся между домом истца и соседним участком, обеспечивая баланс интересов соседей, с соблюдением указанных выше нормативов.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день, когда водоразборная колонка перестала функционировать ввиду промерзания- ДД.ММ.ГГГГ Тимохина Л.А. также имела возможность пользоваться услугами холодного водоснабжения через водоразборную колонку, установленную возле ее дома в шаговой доступности.
Ввиду того, что отогреть воду в водоразборной колонке МП "УК ЖКХ" не удалось, в соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N) водоразборная колонка перенесена на прилежащую территорию здания военкомата по адресу: <адрес>, на расстояние 50-70м. от дома Тимохиной Л.А., что соответствует нормативам, предусмотренным п. 8.20 СНиП 2.04.02-84*, согласно которому радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 м.
Из объяснений представителя МП "УК ЖКХ", данных в суде первой инстанции следует, что данная мера имеет временный характер, до установления благоприятных погодных условий, позволяющих оттаять замерзшей воде, после чего работоспособность водопровода и колонки будет восстановлена за счет средств и силами данного предприятия.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания полагать, что водопровод, проложенный во исполнение решения суда, не соответствует техническим, санитарным и иным требованиям, в том числе глубине залегания в целях исключения промерзания (1,8 м.), поскольку у других пользователей данной части водопровода (соседей истца) водоснабжение имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что на дату принятия постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должниками были выполнены в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. законно и обоснованно окончены исполнительные производства, о чем вынесены постановления.
Таким образом, суд обоснованно отказал Тимохиной Л.А. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника МП "УК ЖКХ".
Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Гусаровой Е.А. по не исполнению судебного акта и возложении обязанности, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника МП "УК ЖКХ", судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района
Гусарова Е.А. действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Тимохиной Л.А. и правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Само по себе несогласие Тимохиной Л.А. с совершенными судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. действиями в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав административного истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Права
Тимохиной Л.А. действиями судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от
19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тимохиной Л.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
