Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-804/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-804/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Головко ФИО10 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 20 декабря 2021 года по административному иску Головко ФИО11 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 УФСИН России по Астраханской области о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Головко С.А. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 УФСИН России по Астраханской области об оспаривании действий, выразившихся в нарушении установленных законодательством условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В суде первой инстанции Головко С.А. участия в рассмотрении административного иска не принимал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области Овчинников И.В. и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Сенкевич З.К. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 20 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска Головко С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Головко С.А. просит решение районного суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылается на то, что проблема неадекватных условий содержания заключенных в условиях лишения свободы в России носит повсеместный характер. Весь период содержания под стражей и отбывания наказания он находился в крайне стесненных обстоятельствах и, несмотря на то, что часть нарушений подтвердилась, суд необоснованно посчитал такие условия содержания допустимыми.
На заседание суда апелляционной инстанции Головко С.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителей ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК 2 УФСИН России по Астраханской области, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, и дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 10).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса).
Рассматривая административный иск о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в отсутствие Головко С.А., суд посчитал, что административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такое суждение не основано на материалах дела и нормах права.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Следовательно, рассмотрение административного иска в отсутствие указанных лиц возможно при наличии их надлежащего извещения.
Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Из материалов административного дела видно, что административное дело рассмотрено в одно судебное заседание 20 декабря 2021 года. На момент рассмотрения дела суд первой инстанции не обладал достоверной информацией о надлежащем извещении Головко С.А. о получении судебного извещения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80080367820172), 7 декабря 2021 года имела место однократная неудачная попытка вручения извещения, после чего 14 декабря 2021 года извещение возвращено отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам".
Конверт с возвратом указанного извещения возвращен в суд 23 декабря 2021 года.
Учитывая изложенное, суд не вправе считать, что адресат отказался от получения корреспонденции и поэтому признать его извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку он будет являться таковым в случае, когда по месту жительства (регистрации) адресата поступило сообщение об его отсутствии по указанному адресу; лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", но не в связи с возвратом почтового отправления "по иным обстоятельствам".
В силу положений главы 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, возврат почтового отправления - направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю).
Таким образом, судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), т.е. в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию. Следовательно, возврат корреспонденции в суд не обусловлен обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу и т.д.) и у суда отсутствовали основания полагать, что Головко С.А. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Иных сведений об извещении Головко С.А. на 20 декабря 2021 года в материалах дела не содержится.
Заявленное Головко С.А. в административном иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие позволит суду рассмотреть дело в отсутствии истца только при наличии его надлежащего извещения о рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Головко С.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 20 декабря 2021 года, лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечить в установленном порядке реализацию права административного истца на участие при рассмотрении административного дела по его административному иску, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 20 декабря 2021 года отменить. Административное дело по административному иску Головко Сергея ФИО12 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК 2 УФСИН России по Астраханской области о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Астрахани.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: С.Е. Лаврова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
