Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-804/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-804/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Папуловой С.А.,
рассмотрел частную жалобу федерального казённого учреждения "Биробиджанская воспитательная колония" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.10.2020 об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение "Биробиджанская воспитательная колония" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО (далее - ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО, учреждение) обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты (уменьшении размера) исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2020.
Указало, что 31.01.2020 на основании исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО по делу N <...>, возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника - ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО, предмет исполнения - обязать учреждение в срок до 31.01.2019 оборудовать вход в административное здание, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, системой контроля и управления доступом, а также приборами досмотра.
12.02.2020 ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое оставлено без удовлетворения.
ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО неоднократно обращалось в УФСИН России по ЕАО с запросами о выделении денежных средств для исполнения решения суда, которые поступили только 09.06.2020. Проведена процедура аукциона, по результатам которого 24.07.2020 заключён государственный контракт.
Просило освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер.
Определением суда от 01.10.2020 заявление ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО удовлетворено частично, размер исполнительского сбора снижен на 1/4 и установлен в размере 37 500 руб.
В частной жалобе ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО просит определение суда от 01.10.2020 отменить, освободить от взыскания исполнительского сбора.
Мотивируя жалобу, указало доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об освобождении от уплаты (уменьшении размера) исполнительского сбора.
Дополнительно пояснив, что является получателем бюджетных средств, финансируется за счёт УФСИН России по ЕАО путём доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств из средств федерального бюджета. Начальник учреждения несёт ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств и правом самостоятельного распоряжения денежными средствами, путём перераспределения с одних статей расхода на другие, не наделён.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу части 7 статьи 112 указанного закона суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.05.2018 по гражданскому делу N <...>, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 10.08.2018 без изменения, удовлетворены исковые требования прокурора г. Биробиджана, на ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО возложены обязанности, в том числе:
- в срок до 31.12.2019 оборудовать вход в административное здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <...>, системой контроля и управления доступом, а также приборами досмотра.
Таким образом, решением суда уже был установлен разумный срок для его исполнения - 31.12.2019.
31.01.2020 на основании исполнительного листа ФС N <...> от 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
В установленный для добровольного исполнения решения суда срок, оно исполнено не было. Документы, подтверждающие невозможность исполнения, либо подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в установленный срок, либо свидетельствующие о намерениях должника обжаловать судебное постановление, судебному приставу-исполнителю представлено не было.
20.08.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Удовлетворяя частично заявление ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО и снижая размер исполнительского сбора на 1/4, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, в то же время учреждение не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа и допустило неисполнение решения суда в связи с отсутствием собственных денежных средств и финансирования на указанные цели.
Доводы жалобы о необходимости полного освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд находит несостоятельными, поскольку приведенные заявителем обстоятельства его имущественного положения и причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины учреждения не свидетельствуют о возможности освобождения от исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) равно как и не дают оснований полагать, что учреждением приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Кроме того, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.05.2018 предусмотрено, что при недостаточности в ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО денежных средств для проведения вышеуказанных работ, обязать ФСИН России выделить денежные средства на указанные цели.
Отсутствие надлежащего обеспечения необходимыми финансовыми и материальными ресурсами для исполнения решения суда у ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО с учётом того, что на главного распорядителя в системе исполнения наказаний, являющегося также учредителем ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН России по ЕАО, ФСИН России судом возложена обязанность при недостаточности денежных средств для проведения вышеуказанных работ выделить денежные средства на указанные цели, нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы, профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу статьи 2 указанного закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Реализация указанных принципов возможна при неукоснительном исполнении законов, направленных на обеспечение безопасного функционирования зданий, помещений, пребывающих в них людей.
Данные нормы послужили основанием для вынесения решения, соответственно, его неисполнение препятствует соблюдению этих требований закона и сохраняет угрозу безопасности функционирования зданий, помещений, пребывающих в них людей.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 01.10.2020 об уменьшении размера исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.10.2020 об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без изменения, частную жалобу федерального казённого учреждения "Биробиджанская воспитательная колония" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
