Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 апреля 2018 года №33а-804/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33а-804/2018
"11" апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Александрова Андрея Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" к Управлению ФССП России по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Наталье Борисовне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б., представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б., МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконными и недействительными постановления от 12.12.2017 года N 44001/17/128526 о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, требования от 12.12.2017 года N 44001/17/128533 об исполнении в семидневный срок решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу N2-3019/2016; возложении обязанности на МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области и судебного пристава-исполнителя Ситникову Н.Б. солидарно в разумный срок устранить допущенные нарушения прав ФКУ "Военный комиссариат Костромской области", отменив вышеназванные документы; обязать судебного пристава-исполнителя Ситникову Н.Б. и МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области солидарно вынести постановление об окончании исполнительного производства N 103931/17/44001-ИП по судебному делу Свердловского районного суда г. Костромы N 2-3019/2016 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный иск мотивирован тем, что 18.12.2017 года от судебного пристава-исполнителя Ситниковой Н.Б. в ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" поступили три документа от 12.12.2017 года: постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель считает решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08.11.2017 года неисполненным; требование судебного пристава-исполнителя Ситниковой Н.Б. в семидневный срок исполнить данное решение суда, в частности, назначить Селезневой Л.П. пенсию по случаю потери кормильца с 23.12.2015 года; предупреждение, объявленное 18.12.2017 года военному комиссару Костромской области Чернякову А.В. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.
Эти документы приняты в рамках исполнительного производства N 103931/17/44001-ИП, возбужденного 25.05.2017 года на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 08.11.2016 года.
Оснований для возобновления исполнительного производства МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 25.05.2017 года N103931/17/44001-ИП не имелось, так как военный комиссариат Костромской области решение суда по делу N2-3019/2016 от 08.11.2016года, с учетом апелляционного определения от 06.03.2017года, исполнил полностью. Документы на причитающиеся Селезневой Л.П. выплаты, направленные в отделение, исполнены.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель установила, что исполнительный документ должником не исполнен. Однако ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью назначена Селезневой Л.П. с 30 декабря 2015 года и выплачивается по настоящее время.
Пенсия по случаю потери кормильца за погибшего мужа назначена Селезневой Л.П. с 23 декабря 2015 года по 10 января 2017 года (до даты назначения пенсии по линии ГУ - УПФ РФ по г.Костроме) в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Селезнева Л.П., получающая первую пенсию по линии Пенсионного фонда России, права на вторую пенсию по линии Минобороны России в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не имеет.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.10.2017года установлено, что при назначении Селезневой Л.П. пенсии ГУ - УПФ РФ в г. Костроме усматривается наличие спора о пенсионных правах Селезневой Л.П. между последней и военным комиссариатом Костромской области, что является основанием для обращения в суд с самостоятельным иском. Кроме того, в определении от 16.11.2017 года судьи Свердловского районного суда об отказе в разъяснении положений решения суда по делу N2-3019/2016 установлено, что обстоятельства, указанные в качестве оснований рассматриваемого заявления, направленные на установление прав Селезневой Л.П. на получение нескольких пенсий, не подлежат установлению при рассмотрении вопроса о разъяснении положений исполнительного документа. Указанные обстоятельства подлежат оценке в рамках отдельного судебного производства, направленного на установление пенсионных прав Селезневой Л.П., а также правомерности прекращения выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца. По состоянию на 18.04.2017 года (дата выплаты Селезневой Л.П. последней суммы задолженности в счет пенсии по решению суда) военный комиссариат Костромской области не имел никакой задолженности перед Селезневой Л.П.
Возобновление выплаты пенсии по случаю потери кормильца Селезневой Л.П. по линии Министерства обороны Российской Федерации с 23.12.2015 года приведет к тому, что Селезнева Л.П. получит пенсию в двойном размере за период с 23.12.2015 года по 10.01.2017 года. Таким образом, спорное исполнительное производство подлежит окончанию на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица Селезнева Л.П.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2018 года в удовлетворении административного иска ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Александров А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что права на получение пенсии по линии Министерства обороны РФ Селезнева Л.П. утратила с момента назначения ей трудовой пенсии по линии Пенсионного фонда РФ. Кроме того, дает критическую оценку апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06.03.2017 года.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Селезневой Л.П. - Простокишин О.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Костромской области", Селезнева Л.П., ее представитель Простокишин О.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.11.2016 года, вступившим в законную силу 06.03.2017 года, удовлетворен иск Селезневой Л.П. к военному комиссариату Костромской области, действия военного комиссариата Костромской области об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью признаны незаконными, Селезневой Л.П. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 23.12.2015 года, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 30.12.2015 года.
25.05.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. в отношении должника - военного комиссариата Костромской области возбуждено исполнительное производство N98498/17/44001-ИП на основании выданного Свердловским районным судом города Костромы исполнительного листа N2-3019/2016 от 08.11.2016 года, предмет исполнения: признание действий военного комиссариата Костромской области об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью незаконными, назначении пенсии по случаю потери кормильца с 23.12.2015 года, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 30.12.2015 года в пользу взыскателя Селезневой Л.П.
09.06.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. исполнительное производство N98498/17/44001-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
20.06.2017 года Врио начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Конновой К.Е. поступило заявление Селезневой Л.П. о возобновлении исполнительного производства N98498/17/44001-ИП в отношении военного комиссариата Костромской области в связи с тем, что назначенная ей пенсия не выплачивается с 12.01.2017 года.
30.06.2017 года судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. военный комиссариат Костромской области представил расчет пенсии по случаю потери кормильца Селезневой Л.П. и справку о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца ввиду перехода на пенсию по линии Пенсионного фонда Российской Федерации.
06.07.2017 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Павловой Ю.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства N98498/17/44001-ИП от 09.06.2017 года, исполнительное производство в отношении военного комиссариата Костромской области возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 103931/17/44001-ИП.
08.08.2017 года военный комиссар Костромской области, полагая, что Селезнева Л.П. не имеет права на вторую пенсию по линии Министерства обороны РФ, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.10.2017 года, отказано в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" о прекращении исполнительного производства N98498/17/44001 - ИП, возбужденного 25.05.2017 года на основании выданного Свердловским районным судом города Костромы исполнительного листа N2-3019/2016.
При этом суд указал, что назначение Селезневой Л.П. второй пенсии по линии Пенсионного фонда РФ безусловно не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, наличие же спора о пенсионных правах Селезневой Л.П. является основанием для обращения в суд с самостоятельным иском.
12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Ситниковой Н.Б. должнику выставлено требование об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы в семидневный срок со дня поступления требования и вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается, что выплата пенсии по случаю потери кормильца Селезневой Л.П. прекращена в связи с тем, что с 11.01.2017 года Селезнева Л.П. является получателем пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в г. Костроме Костромской области и, по мнению ФКУ "Военный комиссариат Костромской области", права на получение пенсии по случаю потери кормильца Селезнева Л.П. не имеет, так как смерть ее супруга наступила в результате его противоправных действий. В этой связи ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" полагало, что основания для выставления требования об исполнении решения суда и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения в установленный для добровольного исполнения срок отсутствовали, так как решение суда о назначении Селезневой Л.П. пенсии по случаю потери кормильца исполнено.
Разрешая административный спор и, отказывая в удовлетворении заявленных ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" требований, суд первой инстанции, учитывая выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно наличия спора о пенсионных правах Селезневой Л.П. (определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.10.2017 года), исходил из того, что оспариваемые требование и постановление вынесены в соответствии с законом, так как исполнительное производство возобновлено и не окончено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, должник с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства не обращался.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Приведенные выше фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ, взыскателем по которому является Селезнева Л.П., исполнен не в полном объеме, выплата назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца прекращена должником при наличии неоконченного исполнительного производства, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для выставления требования об исполнении исполнительного документа и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом решение суда исполнено полностью, судебная коллегия считает несостоятельными.
В приведенном выше решении Свердловского районного суда г. Костромы от 08.11.2016 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда 06.03.2017 года, отсутствуют выводы о сроках прекращения выплаты Селезневой Л.П. пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не вправе по собственной инициативе изменять эти требования. Разрешение спора о праве Селезневой Л.П. на получение двух пенсий к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя не разрешает вопросы о правах граждан, являющихся субъектами пенсионных правоотношений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении при рассмотрении дела требований закона являются необоснованными.
Отклоняя требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков вынести постановление об окончании исполнительного документа, суд обоснованно исходил из требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" при наличии данных, свидетельствующих об исполнении решения суда, которым признано право Селезневой Л.П. на пенсию по случаю потери кормильца.
Однако судебный пристав-исполнитель такими сведениями не располагал, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Александрова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка