Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 декабря 2021 года №33а-8041/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 33а-8041/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
Председательствующего судьи Волков А.Е.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрев административное дело N 2а-705/2021 по апелляционной жалобе МИФНС N 4 по ХМАО-Югре на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 01 октября 2021 года по административному исковому заявлению МИФНС N 4 по ХМАО-Югре к Пириеву Ф.З.о. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; пени по налогу на физических лиц, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей; пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, которым суд частично удовлетворил заявленные МИФНС N 4 по ХМАО-Югре требования,
установил:
МИФНС России N 4 по ХМАО - Югре (далее также налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Пириеву Ф.З., в котором просила взыскать с административного ответчика пени:
- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 14 марта 2021 года в размере <данные изъяты> руб.;
- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ за период с 16 июля 2016 года по 14 марта 2021 года в размере <данные изъяты>
- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 29 июня 2019 года по 14 марта 2021 года в размере <данные изъяты> руб.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за период с 10 января 2018 года по 14 марта 2021 года в размере <данные изъяты> руб.;
- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ за период с 11 февраля 2015 года по 21 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> руб.;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 да за период с 10 января 2018 года по 28 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель МИФНС России N 4 по ХМАО - Югре просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности по решениям N 7, N 747. Кроме того, ссылаясь на положения пп.3 п.1 ст.291 КАС РФ, указал на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает 20 000 руб. Просит принять во внимание, что определением суда от 09 сентября 2021 года сторонам было предложено в срок до 11 октября 2021 года предоставить суду и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Между тем, судебное решение вынесено 01 октября 2021 года, что лишило налоговый орган права представить суду дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Так, в силу части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если указанным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в данной части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 5.1 статьи 292 КАС РФ).
При этом системное толкование положений главы 33 КАС РФ, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ). В любом случае административное дело не может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного письменного производства до истечения установленного судом срока для предоставления и направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Приведенные положения норм процессуального права судом не соблюдены.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, налоговый орган просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.16).
Из определения Советского районного суда МАО-Югры от 09 сентября 2021 года видно, что суд на основании ст.ст.132,133,139, п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ определилв порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству: предложить сторонам в срок до 24 сентября 2021 года предоставить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; а также предложить сторонам в срок до 11 октября 2021 года представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (т.1, л.д.2).
Копия определения Советского районного суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2021 года направлена сторонам 14 сентября 2021 года (т.1, л.д.233) и 16 сентября 2021 года вручена МИФНС России N 4 по ХМАО - Югре (т.1 л.д.236). Копия названного определения административному ответчику не вручена, возвращена в суд 24 сентября 2021 года без вручения адресату, с пометкой истек срок хранения (т.1 л.д.237).
Определением Советского районного суда ХМАО-Югры от 01 октября 2021 года суд определилрассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства (т.1 л.д.240) и в тот же день 01 октября 2021 года вынес решение по существу (т.1, л.д.241-254), то есть до истечения срока, установленного судом предоставления и направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм КАС РФ при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного письменного) производства", в случаях наличия оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных частью 5 статьи 216, пунктом 2 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд (судья) выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 292 Кодекса).
Вместе с тем, как следует из текста определения суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 09 сентября 2021 года, административному ответчику право на подачу возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в десятидневный срок со дня получения копии определения определение не разъяснялось.
При таком положении судом нарушены приведенные положения норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 октября 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка