Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 33а-8040/2020, 33а-183/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 33а-183/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Казариковой О.В., Карбовского С.Р.
при секретаре: Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 15 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Технюка В. В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе Технюка В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения Технюка В.В., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Морозовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.10.2017, содержится в запираемой камере 22 часа в сутки и 2 часа в другой камере при проведении прогулки, с полным произвольным запретом на общение и разговоры с другими осужденными, в том числе при проведении прогулки под контролем сотрудника администрации учреждения.
С данными действиями административного ответчика не согласен, поскольку изолирование и содержание в пределах камеры, отсутствие общения с другими заключенными, в частности и во время прогулок, для образования и развития позитивных социально полезных связей, знакомства, дружбы и общения, в том числе в присутствии и под контролем представителей администрации учреждения, является бесчеловечным обращением и унижающим человеческое достоинство, заставляет испытывать чувства неполноценности, тревоги и беспокойства, возникают психологические проблемы, включая ослабление общественных навыков и тенденцию всё больше отделяться от общества, и представляет собой физическую и психическую пытку.
Изоляция в камере и в камере прогулочного дворика от остальных заключенных 24 часа в сутки обрекает на "животное" проживание, вызывает мучение, тревогу, страх и беспокойство, причиняет пытку, что несопоставимо с человеческим достоинством, охраняемым статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является вмешательством в право на уважение частной и личной жизни, выходящими за рамки требований, обусловленных правомерной целью, нарушающим условия содержания в исправительном учреждении, является жестоким, унизительным и бесчеловечным.
Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении: произвольном содержании в запираемой камере 22 часа в сутки и 2 часа в другой камере при проведении прогулки; запретом на общение и разговоры с заключенными из других камер изоляции, в том числе и при проведении прогулки под контролем сотрудника учреждения уже более 10 лет; просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 888000 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года в удовлетворении требований Технюка В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Технюк В.В. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить. Указывает, что в решении суда суд не обосновал, что Технюк В.В. индивидуально заслуживает содержание в запираемой камере 22 часа в сутки и 2 часа в другой камере при проведении прогулки, а также, что ему обосновано установлен запрет на общение, разговоры с другими осужденными.
В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что Технюк В.В. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно ч. 2 ст. 80, ст. 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на ежедневную прогулку, продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов.
Условия отбывания наказания в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, характеризуются повышенной степенью ограничений. Наиболее серьезным ограничением является ограничение свободы перемещения внутри исправительных учреждений. Осужденные содержатся изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.
Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительном учреждении до минимума сведена возможность осужденных к пожизненному лишению свободы к передвижению вне камер и общению с другими осужденными.
В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Осужденный Технюк В.В. содержится в камере, и согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.01.2019 года N 33, при проведении режимных мероприятий осужденный может находиться вне камеры: на прогулке (1,5 часа), санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконферен-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, нарушений установленных условий содержания осужденных в период отбывания Технюка В.В. наказания в целях установления права административного истца на компенсацию суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Следует отметить, что в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.
Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.
Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.
В соответствии с названными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, международными нормами и практикой Европейского Суда по правам человека, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу судом и был правильно разрешен настоящий спор.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона и признается судебной коллегией надлежащей.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Технюка В.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.В. Казарикова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
