Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8037/2020
"07" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску ПАО "Московский областной банк" к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району Резвановой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действия судебного пристава
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Московский областной банк" на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Московский областной банк" обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Резвановой Е.В., МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действия судебного пристава.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Московский областной банк" является взыскателем по исполнительному производству N 36915/15/42023-ИП от 17.12.2015 г., возбужденного в отношении должника Ткачева А.К. на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки Geely MK - Cross VIN N, 2013 г. выпуска, цвет черный.
Однако, судебным приставом-исполнителем Резвановой Е.В. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия.
Так не истребованы результаты розыска должника, розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство не наложен, то есть имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. Не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову Ткачева А.К. для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, не предприняты все меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату.
Считает, что судебным приставом исполнителем не приняты все меры по обращению взыскания на заложенное имущество: местонахождение транспортного средства не установлено, арест на транспортное средство не наложен, на реализацию не передан.
Бездействие судебного пристава - исполнителя Резвановой Е.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава Кустовой Е.В. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Резвановой Е.В. по исполнительному производству N 36915/15/42023-ИП от 17 декабря 2015 года, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на заложенное имущество - транспортное средство Geely MK-Cross, VIN N, 2013 года изготовления, цвет черный, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову Ткачева А.К. для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, временного ограничения на выезд должнику Ткачеву А.К., места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении Ткачева А.К.;
обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Резвановой Е.В. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Ткачева А.К. по исполнительному производству N 36915/15/42023-ИП от 17 декабря 2015 г., а именно: по истребованию результата розыскных мероприятий по розыску должника и его имущества, по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль марки Geely MK-Cross, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову Ткачева А.К. для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, временное ограничение на выезд должнику, место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Ткачева А.К.. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия);
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Резвановой Е.В. по исполнительному производству N 36915/15/42023-ИП от 17 декабря 2015 г., выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль марки Geely MK-Cross, и непринятии мер по передаче на реализацию;
обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Резванову Е.В. наложить арест на заложенное имущество - автомобиль марки Geely MK-Cross, принять меры по реализации арестованного имущества на публичных торгах;
признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кустовой Е.А., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения по исполнительному производству N 36915/15/42023 -ИП от 17.12.2015 в отношении Ткачева К.А., допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя;
обязать УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кустовой Е.А., судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Резвановой Е.В. мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по вынесению постановления об аресте заложенного имущества, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ПАО "Московского областного банка" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Московского областного банка" Платонова Н.В. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что, судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения в Оловяннинское РОСП о проверке места жительства. То есть данные меры были приняты после подачи административного иска взыскателем. При этом, в ходе ранее заведенного розыскного дела судебным приставом исполнителем установлено, что должник ДД.ММ.ГГГГ убыл в Бурятию <адрес>, однако запросы и поручения на установление адреса проживания должника судебным приставом-исполнителем не направлены.
Также в рамках розыскного дела судебным приставом не направлены запросы в органы ГИБДД о наличии административных правонарушений с участием залогового автомобиля, должника.
Считает, что вывод суда о применении судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения не соответствует обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Щербиной К.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Щербину К.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в МОСП по г. Топки и Топкинскому району 17.12.2015г. возбуждено исполнительное производство N 36915/15/42023-ИП на основании исполнительного листа, выданного Топкинским городским судом о взыскании с Ткачева А.К. в пользу ПАО "Московский областной банк" задолженности в размере 358896,16 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство принадлежащее Ткачеву А.К. автомобиль марки Geely MK - Cross VIN N, 2013г выпуска, цвет черный ( л.д. 25-26).
В настоящее время исполнительное производство передано и находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району - Щербиной К.В.
В соответствии со ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007г "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ч.8 ст.36 ФЗ 3 229-ФЗ от 02.10.2007г. истечение сроков для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
28.01.2016 г. взыскателем подано заявление о розыске имущества должника, в котором просили объявить в розыск автомобиль марки Geely MK - Cross VIN N, 2013г выпуска, цвет черный.
24.02.2016 г. вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника - гражданина.
Заявление от взыскателя о розыске должника Ткачева А.К. не поступало.
18.12.2015 г. направлен запрос в УГИДБДД по Кемеровской области и установлено, что за должником зарегистрировано указанное транспортное средство.
24.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Согласно данных Росреестра по Кемеровской области за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 26.01.2016 г. установлено, что должник по адресу <адрес> ( адрес регистрации). не проживает ( л.д.27).
Согласно акта совершения исполнительных действий от 26.01.2016 г. Ткачев А.К. по адресу <адрес> <адрес> <адрес> не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеет (л.д.29).
27.08.2017 г. также составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого Ткачев А.К. по адресу <адрес> не проживает. 18.09.2019г., 23.06.2020 г. также составлены аналогичные акты.
Согласно полученных данных из УФМС России по Кемеровской области Ткачев А.К. снят с регистрационного учета по Кемеровской области и 25.02.2016г убыл в Бурятию <адрес> <адрес>
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (17.12.2015г., 10.05.2016г, 14.10.2016г., 07.112016г., 08.01.2017г., 10.02.2017г., 14.03.2017г., 11.07.2017г., 08.08.2017г., 05.09.2017г, 17.05.2018г., 16.06.2018г, 01.10.2018г, 24.10.2018г, 22.11.2018г., 16.01.2019г, 13.03.2019г, 26.04.2019г, 03.06.2019г, 26.06.2019г, 24.07.2019г, 28.08.2019г, 21.10.2019г, 25.02.2020г., 14.05.2020г, 25.05.2020г, 15.06.2020г.).
Было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках: Кемеровское отделение N 8615 ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ВТБ", АО "Русский Стандарт", ПАО "Промсвязьбанк".
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в указанные банки.
Иных расчетных счетов должник Ткачев А.К. не имеет, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Согласно полученных данных из УПФР по Кемеровской области было установлено, что должник трудоустроен в Новороссийском филиале "ФГУП ГВСУ N 7".
26.03.2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту его работы.
09.12.2019г. из указанной организации направленный пакет документов был возвращен, в связи с тем, что должник был уволен 01.12.2019 г.
28.12.2016г, 06.07.2018г., 03.04.2019г., 27.02.2020 г. судебным приставом - исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
23.06.2020 г. в МОСП по г.Топки и Топкинскому району поступило заявление от взыскателя ПАО "Мособлбанк" о розыске должника Ткачева А.К.
25.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела.
29.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения в Оловяниннское РОСП о проверке места жительства должника.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Положениями ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им принимались соответствующие закону меры, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах").
Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А., заявленное требование об отсутствии контроля вверенного подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и обоснованно отказал в иске.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения сора, правильно применил материальный закон и не нарушил норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 07.10.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
