Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-8037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-8037/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А.Я. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2019 года по административному делу по административному иску И.А.Я. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконными действий об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.А.Я., действуя через представителя Б.Н.В., обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Алтайского края, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в письме от дд.мм.г. *** об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и прилегающего земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать административного ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес административного истца согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.
Заявленные требования обоснованы тем, что И.А.Я. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с надворными постройками. К границе данного земельного участка примыкает территория площадью <данные изъяты> кв.м., не сформированная в земельный участок, никому не предоставленная и являющаяся не разграниченной государственной собственностью. 07 ноября 2017 года по заявлению административного истца администрацией г.Барнаула вынесено постановление *** "О подготовке проекта межевания части территории в границах кадастрового квартала *** по адресам: <адрес> и ул.Лесная, 28 в селе Лебяжье города Барнаула". 16 ноября 2017 года административный истец, в соответствии с Постановлением администрации г.Барнаула от 07 ноября 2017 года обратился с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города (далее - Комитет) о проверке представленного проекта межевания. Письмом Комитета от 15 января 2018 года ***-з/к-0116 после устранения замечаний истец был уведомлен о том, что его заявление рассмотрено, замечания по представленной документации отсутствуют, предложено обратиться в Комитет с заявлением о проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта межевания территории. Постановлением администрации г.Барнаула от 04 февраля 2018 года *** принято решение о проведении публичных слушаний по проекту межевания части территории в границах кадастрового квартала *** по адресам: <адрес> и <адрес> в <адрес>. Проект межевания утвержден постановлением администрации г.Барнаула от 24 апреля 2018 года ***. 18 июля 2018 года администрацией <адрес> вынесено постановление *** в котором установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес> "индивидуальные жилые дома" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилого строительства" классификатора видов разрешенного использования земельных участков. 06 августа 2018 года истец обратился в Министерство имущественных отношений по Алтайскому краю с заявлением о перераспределении указанных земельных участков. Письмом от 04 сентября 2018 года *** Минимуществом Алтайского края отказано в перераспределении земельных участков, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, где не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. Административный истец полагает, что отказ по указанному основанию является незаконным, поскольку Минимуществом Алтайского края при решении вопроса о перераспределении была взята за основу схема расположения земельного участка, а не утвержденный проект межевания территории. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 30 июля 2018 года в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик Министерство имущественных отношений Алтайского края в связи переименованием заменен на Управление имущественных отношений в Алтайском крае.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований И.А.Я. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе И.А.Я., действуя через представителя Б.Н.В., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает, что в ответе, данном административному ответчику отсутствуют нормы закона, на которых основан отказ, что вопреки суждениям суда, является основанием для его отмены; ответы, подготовленные органами местного самоуправления для административного ответчика не имеют юридического значения, поскольку последний самостоятельно, имея общедоступные документы территориального планирования должен их анализировать и применять до принятия решения; обращает внимание, что проект межевания проходил проверку в соответствующих органах на соответствие требованиям документов территориального планирования, технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования, проект межевания был предметом публичных слушаний, учитывая что он утвержден администрацией города, то он подлежит обязательному исполнению; отображение в Генеральном плане и в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы, расчеты размера санитарной зоны не представлены, а согласно пояснениям представителя административного ответчика размер санитарно-защитной зоны определен исходя из нормативно установленного в санитарных правилах размера санитарной зоны.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Б.Н.В., представитель административного ответчика С.Н.Е., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца Б.Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика С.Н.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка принят в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, Генеральным планом.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда соответствует закону и обстоятельствам административного дела.
Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии ч.ч. 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что И.А.Я. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Поскольку к земельному участку истца прилегает земельный участок не сформированный и никому не предоставленный, на каком-либо праве, истцом принято решение инициировать процедуру перераспределения земельных участков.
06 августа 2018 года в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании Проекта межевания части территории административный истец обратился в Министерство имущественных отношений Алтайского края с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего согласно схеме.
Письмом от 04 сентября 2019 года *** Минимущество Алтайского края отказало И.А.Я. в перераспределении земельных участков со ссылками на п.п. 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации по причине расположения образуемого земельного участка в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <адрес> расположен в санитарно-защитной зоне, что следует из представленных Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула сведений (л.д. 120 Том 1).
Поскольку административным истцом оспаривалось нахождение спорных земельных участков в санитарно-защитной зоне определением Центрального районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт".
Согласно заключению экспертов ***С/19 от 21 мая 2019 года, участок в точках ***, площадью <данные изъяты> кв.м. на которую предлагается увеличить плановую площадь участка по <адрес> полностью расположен в границах СЗЗ КАУ "Алтайлес" на которую выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 22.01.14.00.Т.000906.09.17 от 22 сентября 2017 года. Плановая территория участка по <адрес> в точках ***, площадью <данные изъяты>.м. расположена за границей СЗЗ КАУ "Алтайлес" на которую выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 22.01.14.00.Т.000906.09.17 от 22 сентября 2017 года. Граница СЗЗ примыкает к плановой границе участка в точках ***
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа в перераспределении земельного участка, поскольку примыкаемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, где не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, тогда как вид разрешенного использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края подтверждается факт установления санитарно-защитной зоны, в которой расположен присоединяемый земельный участок, следовательно суд первой инстанции правомерно оказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в жалобе о том, что санитарно-защитная зона, отображенная в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края не утверждена в установленном законом порядке, не влекут отмену решения суда, поскольку последние не оспорены в установленном законом порядке.
Довод жалобы о том, что ответы, подготовленные органами местного самоуправления для административного ответчика не имеют юридического значения, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 2.1.14. Указа Губернатора Алтайского края от 03 ноября 2016 года N 131 "Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края" управление в пределах своей компетенции имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления информацию, необходимую для выполнения задач, возложенных на управление.
Иные доводы жалобы были предметом оценки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
