Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 33а-8034/2020, 33а-179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 33а-179/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Вихарева В. Ю. к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционным жалобам административного истца Вихарева В.Ю., административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Вихарева В.Ю., представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вихарев В.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей.
В обоснование указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6.
Бытовые условия в ИК-6 не отвечают Российским и Международным пенитенциарным правилам, что выражается в следующем: в учреждении отсутствует горячее водоснабжение в камерах; имеется только холодное, что создает серьезную проблему для поддержания личной гигиены, а также для стирки белья; банно-прачечный комбинат принимает только постельные принадлежности, остальные вещи приходится стирать и полоскать вручную в камере при отсутствии горячей воды;
- в душевых помещениях отсутствует перегородка, то есть не обеспечивается приватность и элементарная гигиена (рядом моющейся человек брызгает мылом при мытье); в душевой всего одна 4-х секционная полочка и моющиеся вынуждены постоянно к ней подходить, мешая друг другу мыться; также отсутствует урна для мусора, в результате мусор: упаковки из-под мыла, бутылку из-под шампуня находятся на полу; ввиду того, что уборка и дезинфекция проводится редко имеет место неприятный запах;
- окна в камере отделены тремя решетками, что занимает 1/6 части от всей площади камеры; также это не позволяет нормально открыть окна, всего на 20-30 см для проветривания камеры; вентиляционные окошки в камерах не могут обеспечить должной вентиляции; в туалетной кабинке нет вытяжного окна, в результате, чтобы проветрить туалет необходимо открыть дверь, отчего появляется запах в камере;
- ввиду тройной системы решеток в камере мало естественного света, а искусственные светильники не обеспечивают необходимый уровень света, что в свою очередь приводит к ухудшению зрения;
-ввиду обозначенной выше проблемы, в летнее время в камере душно и высокая влажность (до 93%), что способствует возникновению заболеваний опорно-двигательного аппарата, органов дыхания и кожных раздражений;
- лавки и стол жестко закреплены к полу и имеют маленький размер, что не позволяет в двухместной камере вдвоем, а в 4-х местной втроем либо вчетвером принимать пишу, а, следовательно, кто-то вынужден употреблять остывшую пищу. Такое обустройство камер регламентировано Приказом N 512 от 27.07.2006 ФСИН РФ (Приложение N 3) и соответствует условиям СИЗО и тюрем УИС РФ, а это более жесткие условия содержания, чем общежитие исправительного учреждения;
-условия для осужденных к пожизненному лишению свободы соответствуют Приложению N 2 Приказа N 512 от 27.07.2006 ФСИН РФ и не отличаются от других общежитий, то есть оборудуются табуретами, стульями и столами нефиксированными к полу. Администрация учреждения игнорирует эти нормы;
- в камере установлена третья решетка, которая не предусмотрена никакими нормами. Но даже установление двух решеток согласно Приказу N 278 от 04.08.2006 Минюста России соответствуют условиям СИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО и тюрем, что является более жесткими условиями содержания для лиц, осужденных к ПЛС; наравне с лицами, отбывающими наказание меры взыскания в ШИЗО, ПКТ или одиночных камерах (глава 22,24 ПВР ИУ), к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, применяются те же требования, что является незаконным;
- обыски камер сотрудники проводят в отсутствие осужденных и проводят цензуру всех конфиденциальных документов и записей в части переписки с защитником и правозащитными организациями;
- администрация запрещает хранить при себе сумку для хранения вещей, а установленной в камере тумбочке размером 40х40 см место явно недостаточно, при переводе в другую камеру приходится все вещи складывать в пакеты или заворачивать в матрац.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2020 года исковые требования Вихарева В.Ю. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Вихарев В.Ю. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Вихарева В.Ю. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что неверным является вывод суда относительно того, что отсутствие в камерах ФКУ- 6 горячего водоснабжения является нарушением условий содержания осужденных, и как основание компенсации за ненадлежащие условия содержания.
При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, нагрев воды производится электрическими водонагревателями.
В апелляционной жалобе Вихарев В.Ю. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушения. Полагает, что судом не в полной мере исследованы доказательства, представленные в материалы дела, не учтены доводы административного истца.
Кроме того, не согласен с суммой взысканной в его польку компенсации за нарушение условий содержания осужденного, считает ее заниженной, поскольку в связи с отсутствием в камере горячего водоснабжения у него развилось заболевание
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В. с постановленным по делу решением не согласилась, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункта 14) следует, что компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него административным ответчиком были допущены вышеуказанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении.
Судом первой инстанции установлено, что Вихарев В.Ю. осужден 05.04.2018 Костормским областным судом по п. "в" ч.2 ст. ст. 105, ч.3 ст.30, п. "а", "з" ч.2 ст. 105, п. "б", "в" ч. 2 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, п.2б" ч.1 ст. 71 к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Прибыл в ИК-6 10.09.2018 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия для дальнейшего отбывания наказания.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Удовлетворяя административные исковые требования Вихарева В.Ю. частично, суд первой инстанции сослался на положения Конституции РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом от 26.07.2007 N 407, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 N 130-дсп, Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом от 20.03.2015 N 64-дсп.
Суд первой инстанции указал, что в каждой камере имеется вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб), она действует в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии, окна открываются, наличие в камере приточно-вытяжной вентиляции истцом не оспаривается, с жалобами на плохую работу вентиляции в камере истец не обращался.
Вся камерная мебель установлена в соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 N 407 "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России". Камера оборудуется мебелью в соответствии с пр.130-ДСП от 02.06.2003 "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (п.14.51). Камерная мебель крепится к полу в соответствии п. 14.52 названного Приказа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что душевые помещения 1,3,4 режимного блока ИК-6, в которых содержатся осужденные, спроектированы и оснащены в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр. и Приказом Минюста РФ N 130-дсп от 02.06.2003 "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ".
Каждая душевая оснащена резиновыми ковриками по количеству душевых леек. После каждой партии спецконтингента, прошедших санитарную обработку, проводится помывка поддонов 2% раствором "Три макс актив", замачивания на 2 часа резиновых ковриков в 2% растворе "Три макс актив". Один раз в неделю согласно графику проводится генеральная уборка. Для подачи горячей воды в каждой душевой установлены электро-водонагреватели накопительного типа общим объемом 180 литров. Помывка осужденных проводится не менее 15 минут. Душевая оснащена 4-х секционной полкой для туалетных принадлежностей на 4 человека. Туалетная полка закреплена в душевой так, чтобы было удобно пользоваться 4 человекам не мешая друг другу.
Каких -либо незаконных действий (бездействия) со стороны сотрудников ИК-6 по поводу организации помывки осужденных в душевой не установлено. Расположение полок для туалетных принадлежностей в одном месте душевой комнаты, отсутствие урны в душевой не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны администрации учреждения.
Суду не представлено доказательств того, что Вихарев Н.Ю. обращался с жалобами ФКУ ИК-6 по поводу неубранных душевых кабин.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием горячей воды в камере и проблемами в связи с этим со стиркой одежды, указав, что административный ответчик не отрицал факт отсутствия в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, горячей воды, обеспечения горячей водой душевых и иных хозяйственных помещений с помощью водонагревательных приборов.
С учетом характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых это нарушение допущено, а также отсутствия существенных негативных последствий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционных жалоб представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А., административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю являются несостоятельными, поскольку действия (бездействие) административного ответчика по не обеспечению горячим водоснабжением камер, в которых содержался и содержится истец, в нарушение действующего законодательства нарушают права истца.
Приведенные в апелляционных жалобах иные доводы повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводов судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Вихарева В.Ю., административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
