Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-8032/2020
"30" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Панчехи Татьяны Вячеславовны к Инспекции ФНС России по г. Кемерово, Управлению ФНС России по Кемеровской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить нарушение прав административного истца
по апелляционной жалобе Панчехи Т.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Панчеха Т.В. обратилась с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по г. Кемерово, Управлению ФНС России по Кемеровской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить нарушение прав административного истца.
Требования мотивированы тем, что решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Кемерово N 1224 от 05.04.2019 г. она привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неправомерным завышением налогоплательщиком суммы налогового вычета на 2 750 000 руб., на нее возложена обязанность по уплате недоимки по НДФЛ в сумме 357 500 руб., штрафа в размере 71 500 руб., пени в размере 23 648,62 руб.
Решением Управления ФНС России по КО N 87 от 28.02.2020 г. указанное решение ИФНС России по г. Кемерово N 1224 от 05.04.2019 г. остановлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.
Считает указанное решение незаконным, в связи с тем, что по договорам участия в долевом строительстве N 15А/8.2/12(1.3)57 от 03.06.2014 г. и N 15А/8.1/БС3/4(1.3)121 от 01.07.2014 г. она приобрела у ООО "СибирьИнвестХолдинг" квартиры по адресу: <адрес> по цене 2 000 050 руб. и <адрес> по цене 1 761 200 руб.
Для приобретения указанных жилых помещений между нею с ООО "Магистраль Сервис" были заключены договоры целевого займа N 5 от 11.06.2014 г. и N 8 от 07.07.2014 г.
По договору купли-продажи от 23.11.2017 г. она продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6 по цене 1 880 000 руб.
Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору - купли продажи от 24.11.2017 г. продала ФИО7 по цене 1 870 000 руб.
03.05.2018 г. ею в ИФНС России по г. Кемерово представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.
В указанной декларации ею заявлен доход в сумме 3 750 000 руб., полученный от продажи жилых помещений.
При определении налоговой базы по НДФЛ за 2017 год, налогоплательщиком применен налоговый вычет, предусмотренный пп.1 ч.2 ст. 220 НК РФ.
Решение ИФНС России по г. Кемерово N 1224 от 05.04.2019 г. было принято на основании того, что в ходе камеральной налоговой проверки было выявлено отсутствие документов, подтверждающих расходы в сумме 3 761 250 руб., связанных с приобретением имущественных прав на жилые помещения, приобретенные по договорам участия в долевом строительстве N 15А/8.2/12(1.3)57 от 03.06.2014 г. и N 15А/8.1/БС3/4(1.3)121 от 01.07.2014 г.
Однако, налоговым органом не учтено, что налогоплательщиком в подтверждении расходов представлены платежные поручения N 196 от 11.06.2014 г. и N 227 от 09.07.2014 г., свидетельствующие о перечислении заемных денежных средств ООО "Магистраль Сервис" застройщику ООО "СибирьИнвестХолдинг", в которых имеются ссылки на договоры N 15А/8.2/12(1.3)57 от 03.06.2014 г. и N 15А/8.1/БС3/4(1.3)121 от 01.07.2014 г.
ООО "Магистраль Сервис" в адрес ООО "СибирьИнвестХолдинг" были направлены уведомления от 16.06.2014 г. N 24 и от 10.07.2014 г. N 28 об уточнении платежей, из которых следует, что указанными платежными поручениями перечислены денежные средства за нее.
Ею при определении налоговой базы по НДФЛ за 2017 год уменьшена сумма полученного дохода от реализации квартир, находившихся в ее собственности менее трех лет, на сумму расходов по их приобретению.
Так при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 23.11.2017 г. сумма ее расходов превысила сумму полученного дохода, соответственно НДФЛ к уплате в бюджет составил 0 рублей.
От продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 24.11.2017 г. ею получен доход в сумме 1 870 000 руб. Расходы на приобретение данного имущества составили 1 761 200 руб., соответственно налоговая база для исчисления НДФЛ составила 108 800 руб., а сумма налога к уплате в бюджет составил 14 144 руб.
Просила признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово N 1224 от 05.04.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Панчехи Т. В. отказано.
В апелляционной жалобе Панчеха Т.В. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что расчет с застройщиком произведен ею собственными денежными средствами. Возникшие у нее по договорам займа обязательства по возврату денежных средств являются самостоятельными обязательствами, не связанными с оплатой взносов за жилые помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым судом дана неверная оценка.
В решении суд указал, что ею при сдаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017, а также в ходе налоговой проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт понесенных ею расходов, связанных с приобретением квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>".
Дополнительно, в подтверждение реальности заемных отношений между ней и ООО "Магистраль Сервис" ею были представлены в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам за период с октября 2014г. по апрель 2016г., подтверждающие возврат ею заемных денежных средств путем их внесения в кассу ООО "Магистраль Сервис", а также бухгалтерские справки заимодавца, подтверждающие совершение соответствующих операций.
Суд же указал в решении, что названные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее налоговому органу на проверку не представлялись.
Считает, что дополнительно представленные ею документы подтверждают не факт несения расходов по оплате за жилые помещения, а факт возврата ею заемных денежных средств, который никакого отношения к праву на налоговый вычет не имеет.
Считает не относящимся к предмету спора анализ судом соответствия сведений о возврате ею заемных средств, содержащихся в квитанциях к приходным кассовым ордерам, и в бухгалтерских справках.
На апелляционную жалобу представителями Инспекции ФНС России по г. Кемерово, Управления ФНС России по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Панчеха Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей административных ответчиков Глебову Л.А., Разумнову Н.А., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Кемерово N 1224 от 05.04.2019 г. Панчеха Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неправомерным завышением налогоплательщиком суммы налогового вычета на 2 750 000 руб., на нее возложена обязанность по уплате недоимки по НДФЛ в сумме 357 500 рублей, штрафа в размере 71 500 рублей, а также пени в размере 23 648,62 рублей.
Решением Управления ФНС России по КО N 87 от 28.02.2020 г. указанное решение ИФНС России по г. Кемерово N 1224 от 05.04.2019 г. остановлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.
Основанием для привлечения Пачеха Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили следующие обстоятельства.
03.05.2018 г. Панчехой Т.В. в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год (л.д. 55-61), согласно которой общая сумма доходов налогоплательщика за отчетный период составила 3 760 000 руб. от продажи квартир, расположенных г.<адрес> в сумме 1870000 руб., г<адрес> -1890000 руб.
В качестве подтверждения расходов и доходов физического лица, Панчехой Т.В. к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год были представлены следующие документы:
- договор N 15А/8.2/12(1.3)57 участия в долевом строительстве от 03.06.2014 г., заключенный между ООО "СибирьИнвестХолдинг" (застройщик) и Панчехой Т.В. (участник долевого строительства), как следует из п. 4.1 договора стоимость объекта расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 000 050 рублей (л.д. 16-25);
- акт приема-передачи объекта недвижимости от 02.03.2016 г., подписанный между ООО "СибирьИнвестХолдинг" и Панчехой Т.В. (л.д.26);
- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017 г. выданный на объект расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27-28);
- договор купли продажи квартиры от 23.11.2017 г., заключённый между Панчехой Т.В.(продавец) и ФИО6 (покупатель). Как следует из п. 2 договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана продавцов за 1 880 000 рублей (л.д.32);
- договор N 15А/8.1/БСЗ/4(1.3)121 участия в долевом строительстве от 01.07.2014 г., заключенный между ООО "СибирьИнвестХолдинг" (застройщик) и Панчехой Т.В. (участник долевого строительства), как следует из п. 4.1 договора стоимость объекта расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 761 000 рублей (л.д. 33-41);
- договор купли продажи квартиры от 24.11.2017 г., заключённый между Панчехой Т.В.(продавец) и ФИО7 (покупатель). Как следует из п. 2 договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана продавцов за 1 870 000 рублей (л.д.51).
Панчеха Т.В. был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартир г.<адрес> 1890000 руб.
Также Панчеха Т.В. при определении налоговой базы по НДФЛ за 2017 г. применен имущественный налоговый вычет, связанный с расходами по уплате процентов в связи с приобретением квартиры по адресу г.<адрес> в сумме 1743250 руб.
По данным Панчеха Т.В. сумма НДФЛ, исчисленная к уплате, составляет 0,00 руб.
По данным налоговой инспекции доход от продажи квартир составляет 3750000 руб.
Панчехой Т.В. при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год не были представлены документы, подтверждающие факт произведения расходов, связанных с приобретением квартир по адресам: <адрес>, в ходе налогового контроля Панчехе Т.В., ООО "СибирьИнвестХолдинг", ООО Магистраль Сервис" были направлены требования и поручения о предоставлении документов (информации) (л.д. 127-128,133,134,136).
В ответ на требование Инспекции ФНС России по г. Кемерово о предоставлении документов (информации) N 22252 ООО "СибирьИнвестХолдинг" было предоставлено платежное поручение N 227 от 09.07.2014 на сумму 1 761 000 руб. (л.д.47), в котором плательщиком является ООО "Магистраль Сервис", получателем ООО "СибирьИнвестХолдинг", в качестве назначения платежа указанно: "Оплата за участие в долевом строительстве по договору N 15А/8.1/БС3(1,3)121 от 01.07.2014 г.".
В ответ на требование Инспекции ФНС России по г. Кемерово о предоставлении документов (информации) N 22249 ООО "СибирьИнвестХолдинг" было предоставлено платежное поручение N 196 от 11.06.2014 на сумму 2 000 050 рублей (л.д.30), в котором плательщиком является ООО "Магистраль Сервис", получателем ООО "СибирьИнвестХолдинг", в качестве назначения платежа указанно: "Оплата за участие в долевом строительстве по договору N 15А/8.2/12(13)57 от 03.06.2014 г.".
На требования Инспекции ФНС России по г. Кемерово о предоставлении документов Панчехой Т.В. в налоговой орган были представлены: договор целевого кредитного займа N 5 от 11.06.2014 г.; договор целевого кредитного займа N 8 от 07.07.2014 г.; платежные поручения N 196 от 11.06.2014 г. на сумму 2 000 050 рублей и N 227 от 09.07.2014 г. на сумму 1 761 000 рублей; письма N 24 от 16.06.2014 г. и N 28 от 10.07.2014 г. директору ООО "СибирьИнвестХолдинг" об изменении назначения платежа в платежных поручениях N 196 от 11.06.2014 г. и N 227 от 09.07.2014 г.
Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москва на основании поручения ИФНС России по г. Кемерово о предоставлении документов N 2589 от 20.02.2019 г., ООО "Магистраль Сервис" выставлено требований о предоставлении документов N 25-14-3938, однако данное требование оставлено без ответа, запрашиваемые документы не были предоставлены в налоговый орган.
Согласно условиям договора целевого займа N 5 от 11.06.2014 г., заключенного между Панчехой Т.В. и ООО "Магистраль Сервис", заемщику предоставлен целевой кредит на покупку недвижимости в сумме 2 000 050 руб., под 18% годовых на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве N 15А/8.2/12(13)57 от 03.06.2014 г. (л.д. 29)
Согласно условиям договора целевого займа N 8 от 07.07.2014 г., заключенного между Панчехой Т.В. и ООО "Магистраль Сервис", заемщику предоставлен целевой кредит на покупку недвижимости в сумме 1 761 000 руб., под 18% годовых на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве N 15А/8.1/бс3/4(1.3)121 от 01.07.2014 г. (л.д. 47)
Документов, подтверждающих выплату Панчеха Т.А. заемных средств, не представлено.
Проведенной камеральной проверкой было установлено, что Панчеха Т.В. не уплатила в бюджет суммы НДФЛ за 2017 г. в размере 357000 руб.
В связи с установленными инспекцией обстоятельствами Панчеха Т.В. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 228 НК РФ установлены категории налогоплательщиков, к которым отнесены, в том числе, физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязанных самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, и представить налоговую декларацию о полученных доходах не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
На основании статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
При этом статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" этого же Кодекса.
Согласно ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.
Судом было установлено, что Панчеха Т.В. при сдаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017, а также в ходе налоговой проверки налогоплательщиком не представила документы, подтверждающие факт понесенных расходов Панчехой Т.В., связанных с приобретением квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.
Представленные Панчеха Т.В. квитанции N 27 от 20.05.2016 г., N 19 от 20.03.2016 г., N 23 от 22.04.2016 г., N 18 от 14.08.2015 г., N 15 от 16.06.2015 г., N 6 от 16.03.2015 г., N 27 от 17.11.2015 г., N 25 от 17.11.2014 г., N 19 от 17.09.2014 г., N 20 от 17.10.2014 г., N 22 от 17.10.2014 г., N 18 от 17.09.2014 г., N 3 от 18.01.2016 г., N 4 от 18.01.2016 на общую сумму 3 096 519,22 рублей (л.д. 188-192) и бухгалтерские справки ООО "Магистраль Сервис", согласно которым задолженность по договорам целевого займа N 5 от 11.06.2014 г. и N 8 от 07.07.2014 г. у Панчехи Т.В. перед ООО "Магистраль Сервис" отсутствует (л.д. 186,187), суд обоснованно оценил критически.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам N 16 от 17.09.2014 г., N 19 от 17.09.2014 г. следует, что Панчеха Т.В. внесла в кассу организации 2070 000 руб. (сумма по договору от 11.06.2014 и 07.07.2014). Указанный доход административного истца в предшествующем периоде допустимыми доказательствами не подтверждён.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам N 22 от 17.10.2014 г., N 20 от 17.10.2014 г. следует, что Панчеха Т.В. внесла в кассу организации 40000 руб. по договору от 11.06.2014 г. (при этом ПКО содержит исправления в номере договора) и 50 000 руб. по договору от 11.06.2014 г. При этом в бухгалтерской справке по договору N 5 от 11.06.2014 г. отражена операция лишь от 17.10.2014 о внесении 50 000 руб.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 17.11.2014 г. следует, что Панчеха Т.В. внесла в кассу организации 35 000 руб. по договору от 11.06.2014 г., квитанции о внесении денежных средств по договору от 07.07.2014 г. отсутствуют.
Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 6 от 16.03.2015 на сумму 65 000 руб. по договору от 11.06.2014 г., при этом в бухгалтерской справке к договору от 11.06.2014 г. в указанную дату указана сумма погашения 48 000 руб., квитанция к ПКО к договору от 07.07.2014 г. отсутствует.
Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 15 от 16.06.2015 г. на сумму 66 000 руб. по договору от 07.07.2014 г., при этом в бухгалтерской справке по договору от 07.07.2014 г. отражена операция погашения от 17.06.2015 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.06.2014 г. не представлена.
Представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 18.01.2016 г. на сумму 20 000 руб. по договору от 11.06.2014 г. и N 4 от 18.01.2016 г. по договору от 11.06.2014 г. на сумму 64 500 руб. При этом в бухгалтерской справке по договору от 11.06.2014 г. на дату 18.01.2016 г. отражена операция погашения на сумму 20 000 руб., а в бухгалтерской справке по договору от 07.07.2014 г. указано проведение операции от 18.01.2016 г. на сумму 64 500 руб.
Иные квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие несение административным истцом расходов, суду не представлены.
Из представленных платёжных документов, которые, по мнению административного истца, подтверждают обоснованность заявленных ею требований, следует, что представленные копии платежно-кассовых ордеров и бухгалтерских справок имеют противоречия; содержат неоговоренные исправления, что не допускается при оформлении первичных учетных документов (в соответствии с п.7 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц); суммы внесенных платежей не соответствуют суммам полученного заявителем дохода.
При наличии у организации действующих расчетных счетов, что подтверждается имеющимися у налогового органа сведениями, а также тем, что ООО "Магистраль Сервис" безналичным способом произвело оплату по договорам участия в долевом строительстве, факт поступления денежных средств оформлен квитанциями к приходным кассовым ордерам, что предполагает внесение наличных денежных средств в кассу организации, расположенной в г. Москва.
Решением Инспекции ФНС России по г. Кемерово N 1224 от 05.04.2019 г. установлено, что Панчеха Т.В. воспользовалась имущественным налоговым вычетом по объекту: <адрес> в размере 2 000 000 рублей, на основании декларации по форме 3-НДФЛ за 2008-2012 гг., а также воспользовалась имущественным налоговым вычетом по уплаченным процентам в сумме 392 162,68 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 30.09.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
