Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-803/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Хачатряна А.Т. - адвоката Сорокотяги П.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 декабря 2018 г., которым административный иск заявителя оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителей сторон: Сорокотягу П.В., Удалова В.В. по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
установила:
адвокат Сорокотяга П.В. в интересах иностранного гражданина Хачатряна А.Т., обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкого АО (далее также - административный ответчик, орган миграционного контроля) и поддержал доводы иска в суде, о признании незаконным решения от 30.10.2018 о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (до 13.09.2021), полагая его незаконным, в связи со следующим.
При принятии решения не было учтено то, что административный истец длительное время проживает в РФ, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен. Степень вины и характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о безусловной необходимости установления запрета на его въезд и пребывание на территории РФ.
Адвокат полагал, что необходимо было учесть и особый статус мигранта, поскольку на него распространяется безвизовый въезд, выезд, возможность передвижения и нахождения на территории РФ, а также то, что Р-ка Армения - участник Договора о Евразийском экономическом Союзе.
Представитель административного ответчика Удалов В.С. привел доводы о законности решения государственного органа.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе адвокатом Сорокотягой П.В. приведены те же, что в административном иске и в судебном заседании, доводы о необходимости защиты нарушенного права административного истца со ссылками на судебные акты Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда РФ в той части, что изложенные в них правовые позиции подлежат применению при разрешении административного иска.
Также обращает внимание на то, что суд в нарушение закона, не рассмотрел все доводы административного иска.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хачатрян А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Армения.
30.10.2018 отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому АО в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 13.09.2021, в обоснование которого приведены положения части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и то обстоятельство, что мигрант шесть раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение на её территории административных правонарушений: 20.10.2016; 29.01.2017; 11.02.2017; 05.05.2017; 09.05.2017; 03.09.2018 - за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36, 12.37 КоАП РФ), последнее постановление в ступило в законную силу 13.09.2018 г.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
Факты привлечения Хачатряна А.Т. к административной ответственности - основание для принятия административным ответчиком оспоренного решения.
Данные факты подтверждены приобщенными к административному делу копиями постановлений по делам об административных правонарушениях - доказательствами, которые по критерию относимости и допустимости стороной административного истца не оспариваются.
Решение УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому АО о неразрешении въезда Хачатряна А.Т. в РФ сроком на 3 года не противоречит нормам международного права и национального законодательства, поскольку не нарушает, защищаемые статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право истца на уважение его личной и семейной жизни, не указывает на вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права; ограничивает его права и свободы в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть в пределах, установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Неоднократное совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации времени (6 раз) за период времени - около 3 лет, свидетельствует о пренебрежительном отношении мигранта Хачатряна А.Т. к правопорядку страны пребывания, запрет которому на въезд в РФ является адекватной мерой государственного реагирования при отсутствии правовых оснований признать такую меру чрезмерной.
Сам по себе факт нахождения иностранного гражданина в зарегистрированном браке и наличии на иждивении несовершеннолетних детей проживающих на территории РФ не может послужить основанием для отмены решения о неразрешении въезда.
Также не могут послужить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не дана оценка всем доводам административного иска.
Согласно правилу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Отклоняя доводы адвоката Сорокотяги П.В. о том, что следовало учесть действующий в отношении административного истца Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014), судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статьи 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (Подписан в г. Минске 10.10.2014) Республика Армения присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению N 1 к настоящему Договору и с даты вступления в силу настоящего Договора становится членом Евразийского экономического союза.
Договор о Евразийском экономическом союзе не изменяет статус иностранного гражданина, находящегося на территории РФ государства- члена, подписавшего договор, в смысле статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1); как физического лица, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В силу действия конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), данное обстоятельство нельзя признать значимым для дела в той степени, которая влечёт за собой принятие другого решения по административному делу.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
