Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-803/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-803/2019
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Папуловой С.А.
рассмотрел частную жалобу представителя административного истца М. - К. на определение суда ЕАО от 07.08.2019, которым возвращено административное исковое заявление М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд ЕАО с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивировала тем, что решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2016 в установленный срок не исполнено, в связи с чем 20.03.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) направлен исполнительный лист, который получен адресатом 02.04.2019. Соответственно двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа истёк 02.06.2019. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Просила взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей ежемесячно со дня вынесения решения по настоящему делу до дня исполнения решения суда.
Определением суда ЕАО от 07.08.2019 административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе представитель административного истца К. просит определение суда ЕАО от 07.08.2019 отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что на момент подачи указанного административного искового заявления (01.08.2019), установленный федеральным законом срок на исполнение судебного решения в добровольном порядке превышен административным ответчиком на два месяца и один день.
Считает, что вопрос возбуждения исполнительного производства не имеет значения, поскольку административным ответчиком указано правительство ЕАО, а не УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в адрес М. исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Согласно пункту 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции верно указал, что из системного толкования приведенных выше норм права следует, что с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2016 удовлетворены требования М. о предоставлении жилого помещения, на правительство ЕАО возложена обязанность в срок до 31.12.2018 предоставить М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования "Город Биробиджан".
Согласно административному исковому заявлению 20.03.2019 М. направила в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный лист, выданный на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2016.
17.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ц. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя. Таким образом, сведений о возбуждении исполнительного производства по решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2016 административное исковое заявление и материалы дела не содержат.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку административный иск подан административным истцом ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Доводы жалобы о том, что на момент подачи указанного административного искового заявления (01.08.2019), установленный федеральным законом срок на исполнение судебного решения в добровольном порядке превышен административным ответчиком на два месяца и один день, что вопрос возбуждения исполнительного производства не имеет значения, поскольку административным ответчиком указано правительство ЕАО, а не УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в адрес М. исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019, сам по себе не является основанием для отмены определения суда и не ставит под сомнение мотивы, по которым судьей возвращено административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего процессуального законодательства и иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда ЕАО от 07.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца К. - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
