Определение Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года №33а-8031/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-8031/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области к Абдулаеву З. Х. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Абдулаева З. Х. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года.
Заслушав объяснения Абдулаева З.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Абдулаева З.Х. пени по транспортному налогу в сумме 3 731 рублей 40 копеек.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены. С Абдулаева З.Х. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области взысканы пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с 02 октября 2015 года по 27 октября 2016 года в размере 3 731 рублей 40 копеек и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Абдулаев З.Х. просит решение суда отменить. Указывает, что решение районного суда незаконно, поскольку принято в его отсутствие. Кроме того, указывает, что налоговый орган не вправе взыскивать налоговые платежи, поскольку истекли предельные сроки их взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик Абдуллаев З.Х. имел в собственности имущество, подлежащее налогообложению: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права - 17 мая 2012 года, дата утраты права - 13 декабря 2014 года; легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 14 мая 2013 года, дата утраты права - 01 августа 2014 года.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области произведен расчет налогов, подлежащих уплате Абдулаевым З.Х. за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года, что подтверждается налоговым уведомлением N 420269 от 25 марта 2015 года, в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени.
Налоговым органом в отношении Абдулаева З.Х. выставлено требование от 16 октября 2015 N 5491 об уплате налога в сумме 29 072 рублей и пени в сумме 151 рубль 90 копеек по состоянию на 16 октября 2015 года.
Задолженность по налогу в сумме 29 072 рублей Абдулаевым З.Х. погашена 28 октября 2016 года, пени не погашены, поэтому за период с 02 октября 2015 года по 27 октября 2016 год начислены пени в размере 3 851 рублей 31 копеек.
В связи с частичной оплатой задолженности по пени выставлено требование от 06 ноября 2019 года N 19845 о необходимости уплаты задолженности по пени в срок до 24 декабря 2019 года на сумму 3 731 рублей 40 копеек.
22 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Ртищевского района Саратовской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Абдулаева З.Х. задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 03 февраля 2020 года отменен.
В суд с административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области обратилась 30 июня 2020 года (статья 48 НК РФ).
Разрешая административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 69, 75 НК РФ), установив наличие у административного ответчика имущества, подлежащего налогообложению и несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, проверив расчет административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Также является правильным вывод суда о том, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области срок на обращение в суд административным иском пропущен не был, поскольку такой вывод соответствует положениям налогового законодательства.
Срок исполнения требования N 19845 от 06 ноября 2019 года до 24 декабря 2019 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Саратовской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа 22 января 2020 года, то есть в установленный законом срок, а после отмены 03 февраля 2020 года судебного приказа в течение шести месяцев в районный суд с административным исковым заявлением (30 июня 2020 года), что соответствует положениям абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ.
Правильность расчета подлежащей взысканию суммы пени судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение незаконно, поскольку принято в отсутствие Абдулаева З.Х., является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2020 года Абдулаев З.Х. направил в Ртищевский районный суд Саратовской области ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43).
Кроме того, в силу положений статей 150, 291, 292 КАС РФ административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ,
определил:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулаев З. Х. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка