Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8031/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-8031/2019
г. Нижний Новгород 03 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей Щербакова М.В. и Рахманкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.
в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ООО "Наш Дом" на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2019 года об отказе ООО "Наш Дом" в принятии административного искового заявления к Миронову О.А. о взыскании обязательных платежей за жилищные услуги,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Наш Дом" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Миронову О.А. о взыскании обязательных платежей за жилищные услуги в размере 632 886, 58 рублей.
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2019 года ООО "Наш Дом" отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе ООО "Наш Дом" ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из представленных материалов следует, что административный истец обратился к административному ответчику с административным исковым заявлением и просил взыскать в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг в размере 632 886, 58 рублей.
Отказывая в принятии данного административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться в порядке гражданского (приказного) производства, что также исключает принятие данного искового заявления Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выдается судебный приказ.
Из указанных положений следует, что дела о взыскании коммунальных платежей подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).
Таким образом, заявленные истцом требования также не могли быть приняты Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород к производству в порядке гражданского процессуального законодательства.
Довод заявителя жалобы о наличии правовых оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании процессуального закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2019 года об отказе ООО "Наш Дом" в принятии административного искового заявления к Миронову О.А. о взыскании обязательных платежей за жилищные услуги, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
