Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2019 года №33а-8027/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33а-8027/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 и ФИО5 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным ответ администрации ГОсВД "город Махачкала" выраженный в письме от <дата> за N .01-1-26-4754/19, считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга <дата> с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: г.Махачкала, территория парка Ак-Гёль, площадка у памятника Русской учительнице,
по апелляционной жалобе административного истца и представителя административных истцов ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя административных истцов ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к администрации ГОсВД "город Махачкала".
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
С решением суда не согласились административные истцы.
В поданной ими апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Просят принять по делу новое решение о полном удовлетворении административного искового заявления, полагая, что ими были соблюдены все процедурные вопросы и требования действующего законодательства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.
В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО4 и ФИО5, а также представитель административного ответчика администрации г.Махачкалы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 3 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Закон о публичных мероприятиях) закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы как организаторы публичного мероприятия <дата> подали в администрацию ГОсВД "город Махачкала" уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга <дата> с 10 до 13 часов по адресу: г.Махачкала, территория парка Ак-Гёль, площадка у памятника Русской учительнице, а также берег озера Ак-Гёль в радиусе 400 метров от указанного памятника, с заявленной целью - "За сохранение озера Ак-Гёль - против его обмеления и застройки окрестностей", с предполагаемым количеством участников 500 человек.
Из ответа административного ответчика на уведомление следует, что проведение публичного мероприятия не было согласовано, так как заявленное место не является специальным местом для проведения публичных мероприятий определённых в г.Махачкале постановлением Правительства РД от <дата> N "Об определении единых специально отведённых мест для проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан" (далее - Закон N).
Кроме того, административным ответчиком предложено организаторам публичного мероприятия определить место проведения публичного мероприятия в установленном законодательством порядке, разъяснив им, что согласно Закону N, специально отведёнными местами проведения публичных мероприятий в гор. Махачкале являются: территория Родопского бульвара перед аварским театром, парк им. 50-летия Октября и парк им. Ленинского комсомола за зданием банкетного зала "Кегельбан".
Императивных норм, обязывающих орган исполнительной власти субъекта РФ, либо органов местного самоуправления субъектов РФ, в обязательном порядке согласовать публичное мероприятие, ФЗ от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не содержит, и административным ответчиком, исходя из положений статьи 5 указанного ФЗ, в установленные сроки и в пределах своих полномочий, направлен ответ с рекомендацией выбрать специально предусмотренную площадку для митинга.
Указанное предложение администрации г.Махачкалы соответствует действующему законодательству и не нарушает права организаторов митинга, соответственно административных истцов, является процедурным действием, предусмотренным действующим законодательством в рамках рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца и представителя административных истцов ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка