Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-802/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-802/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуре Красноярского края о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Чугаевой О.В.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуре Красноярского края о признании постановления незаконным".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и об отмене постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2020 года, которым было отменено постановление начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденной Босых Н.В. в виде объявления выговора.
Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца на применение мер взыскания к осужденным, постановление начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю отменено без учета фактических обстоятельств дела, требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о проведении проверки в установленном ч.3 ст. 21 Федерального Закона "О прокуратуре" учреждение не извещено, решение о ее проведении не выносилось.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Чугаева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам невыполнения осужденной дневного задания при исправном оборудовании, необходимом опыте и навыке, наличии сырья. Указывает, что действия прокурора по отмене постановления о привлечении осужденной к дисциплинарной ответственности приводят к нарушению осужденными установленного порядка отбывания наказания. При этом проверка прокурором проведена незаконна.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Подлягаев С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Чугаеву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2020 года осужденная Босых Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а именно: в связи с тем, что 16 января 2020 года в период времени с 08.05 часов до 16.20 часов в цехе N 1 недобросовестно отнеслась к труду, а именно: являясь швеей умышленно уклоняясь от работы при пошиве костюма (куртки) ветровлагозащитного для сотрудников ОВД ТУ 8572-115-088, выполняя операцию N 10 п. 40, 41, 42 (обтачать муфты, вывернуть муфты, стачать концы муфты) и операцию N 11 (вывернуть муфты, закрепить припуски шва стачивания концов муфты, обтачать погоны, подрезать излишки ткани, настрочить шов обтачивания погон), не выполнила дневное сменное задание, доведенное начальником цеха Казаковой Н.Б. на основании приказа N 25 от 15 января 2020 года, при сменном задании 122 единицы, фактически выполнила 65 единиц, что составило 53,2 % от доведенного начальником цеха сменного задания.
Постановлением заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2020 года на основании ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вышеуказанное постановление отменено.
Суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 11, ч.3 ст. 82, 115, 117, 119 УИК РФ, п. 16 гл. 3 ПВР ИУ, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальных нарушений прав и законных интересов административного истца (ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не выявлено, в то время как в соответствии с вышеупомянутой статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решения органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав.
Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 13, 14).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 Закона N 2202-1). При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, никоим образом не препятствует исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности. Как следствие, оспариваемое постановление прокурора прав административного истца ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушает, а рассмотрение такого административного иска к восстановлению нарушенного права учреждения не ведет.
Судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2020 года, так как в силу вышеприведенных положений статьи 33 Закона N 2202-1 именно к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов. Оспариваемым постановлением заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2020 года было верно отменено постановление начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденной Босых Н.В. в виде объявления выговора, поскольку обстоятельств умышленного уклонения осужденной Босых Н.В. от выполнения нормы выработки судом не установлено. Более того, материалами дела подтверждается, что осужденная Босых Н.В. в течение длительного времени не выполняла нормы выработки.
Судебная коллегия учитывает, что стороной административного истца не представлено доказательств того, что имелось умышленное уклонение осужденной Босых Н.В. от выполнения нормы выработки при обстоятельствах, указанных в постановлении врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2020 года.
Поскольку все указанные в оспариваемом постановлении нарушения прав осужденной Босых Н.В., допущенные исправительным учреждением при привлечении осужденной к дисциплинарной ответственности, были подтверждены, следовательно, прокурор правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 2202-1 вынес постановление об отмене дисциплинарного взыскания.
Доводы жалобы о том, что отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденную Босых Н.В., лишает администрацию исправительного учреждения возможности выносить аналогичные постановления и привлекать иных осужденных к дисциплинарной ответственности несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному нарушению установленного порядка отбывания наказания осужденным устанавливаются непосредственно при проведении соответствующей проверки в отношении осужденного, и решение принимается начальником исправительного учреждения в соответствии с имеющимися доказательствами и с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что решение о проведении проверки прокуратурой не было направлено в исправительное учреждение и не доведено до начальника учреждения не влияют на законность принятого судом решения. Более того, ссылки в жалобе на то, что имеется судебный акт, который устанавливает незаконность проведения прокуратурой проверки в исправительном учреждении, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного спора, а также не указывают на незаконность постановления от 26 февраля 2020 года, принятого заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, так как при рассмотрении настоящего дела материалами дела нашло подтверждение незаконности постановления начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденной Босых Н.В.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
