Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2019 года №33а-802/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-802/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Мальмановой Э.К. частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года о возврате административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пимченкову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года административное исковое заявление возвращено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
На указанное определение административный истец подал частную жалобу, в обоснование которой указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что налоговым органом соблюдены все нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление подписано представителем органа, действующего на основании доверенности, содержащей полномочия на подписание такого заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административный иск, судья указал на то, что данное заявление, вопреки требованиям части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого оно подается.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.
Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Исходя из требований части 1 статьи 125 названного Кодекса административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.
Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления начальником правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области к административному исковому заявлению приложена копия доверенности, подписанная начальником Инспекции, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области к Пимченкову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка