Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-802/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.
и судей
Ерютина К.И., Горна В.Ф.,
при секретаре
Иванушкиной М.О.
12 апреля 2018 года рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Леднева Е.С. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Стижко Ю.В., Управлению ФССП России по Камчатскому краю, отказать.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя Управления ФССП России по Камчатскому краю Сырчиной О.В. и судебного пристава-исполнителя Стижко Ю.В., полагавших решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 декабря 2017 года им получена копия постановления от 1 декабря 2017 года N50792/16/41023 об обращении взыскания на денежные средства, которая судебным приставом-исполнителем Стижко Ю.В. была направлена в его адрес только 15 декабря 2017 года. Полагает, что несвоевременное направление копии постановления посягает на его конституционные права, в связи с чем просит признать незаконным указанное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя Стижко Ю.В., выразившееся в не направлении копии постановления в установленный законом срок.
В судебном заседании Леднев Е.С. и его представитель Восканян М.Ж. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что постановление об обращении взыскания на денежные средства является незаконным, поскольку должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Стижко Ю.В. иск не признала. Пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника, в связи с неполучением почтового отправления адресатом, оно возвращено по истечении срока хранения. Поэтому должник считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю Сырчина О.В. административное исковое заявление полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С. и его представитель Восканян М.Ж., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам административного дела, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
В письменных возражениях представитель УФССП России по Камчатскому краю Долматова А.А., полагая, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства N50792/16/41023, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа NВС068539419 от 29 сентября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка N8 Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Александровой С.В. 10 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Леднева Е.С. N50792/16/41023-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13334 руб. 19 коп. в пользу ПАО "Камчатскэнерго".
В адрес должника 17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления, штриховой идентификатор отправления 68302308 295619 (л.д.46).
По информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с указанным идентификационным номером возвращено отправителю по истечению срока хранения.
1 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Стижко Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетеN (л.д. 8).
Установив, что в предоставленный для добровольного исполнения срок Леднев Е.С. не исполнил требования исполнительного документа, о возбуждении исполнительного производства, Леднев Е.С. извещался надлежащим образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве полномочий; действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда являются мерой обеспечения прав взыскателя на получения от должника присужденных денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Леднева Е.С.
Является обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2017 года не нарушило каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов Леднева Е.С.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции достаточно подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Стижко Ю.В., эти доводы не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
