Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года №33а-8019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-8019/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы РД к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>, которым удовлетворён административный иск.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г.Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в <.> ссылаясь в обоснование своих требований на то, что административный ответчик, как налогоплательщик земельного налога, в установленный законом срок не исполнил обязанность по его уплате.
Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в доход инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкала задолженность по уплате земельного налога за 2015-2016 г.г. <.>
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени.
Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны по делу и их представители, надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, признаваемые объектами налогообложения.
Таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога. В установленные НК РФ сроки земельный налог не уплачен. Сумма налога по последнему требованию N от <дата> составляет <.>. Истцом установлен срок для добровольной оплаты налога - до <дата>.
В добровольном порядке административным ответчиком требование налогового органа не было исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании в пользу административного истца с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц в сумме <.>
По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> был отменён.
Впоследствии административный истец обратился в Ботлихский районный суд РД с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил фактически из того, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ.
Судебная коллегия находит приведённые в решении суда выводы неправильными, несоответствующими требованиям Налогового кодекса РФ и КАС РФ о порядке взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене ввиду следующего.
Так, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ). Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как уже было выше изложено, за ФИО1 зарегистрированы земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности и являющиеся объектами налогообложения, то есть ответчик является плательщиком налогов.
Инспекцией ФНС России по <адрес> г.Махачкалы ответчику выставлены требования об уплате налогов и пени со сроком добровольного исполнения до <дата>.
В установленный срок ФИО1 требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> РД с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.
Согласно исследованным судом апелляционной инстанции материалам дела заявление инспекции (истца) о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило мировому судье и зарегистрировано в ноябре 2018 года.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в ноябре 2018 года, а срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определён до <дата>, то шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал <дата>.
Согласно выше приведённым положениям закона, определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
С учетом изложенного и приведенных правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления по материалам настоящего административного дела не имелось. Суд первой инстанции не учёл указанные обстоятельства и пришёл к ошибочным выводам. Решение суда об этом противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также доказательствам, истребованным и исследованным судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" о законности и обоснованности, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - удовлетворить.
Решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2015 - 2016 г.г. <.> - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка