Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2019 года Дело N 33а-8015/2019
<адрес> 03 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО4 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей Ефимовой Е.О., ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием: представителя административного истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Автозаводскому ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес>, старшему судебному приставу Автозаводского ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов N УФССП России по ФИО4 <адрес>, судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, УФССП России по ФИО4 <адрес>, о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов N УФССП России по ФИО4 <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование, с учетом изменения требований в ходе рассмотрения дела (л.д.29-31), указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё -ФИО1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ с социальной карты на имя ФИО1, на которую поступает пенсия ее ребенка ФИО2, были удержаны денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3
При поступлении денежных средств на указанную карту в адрес ФИО1 приходят смс-уведомления с номера 900 с текстом зачисления пенсии. Получателем пенсии является ее несовершеннолетний сын. Таким образом, денежные средства, удержанные с пенсии ребенка, не подлежат взысканию, так как принадлежат несовершеннолетнему ребенку, не являющемуся стороной в исполнительном производстве. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, необоснованными и недопустимыми, в связи с чем обратилась в суд с иском.
Просила суд:
1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3 по удержанию денежных средств, принадлежащих ФИО2, не являющемуся стороной в исполнительном производстве,
2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес ФИО1,
3. признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов N УФССП России по ФИО4 <адрес>, выразившееся в непринятии мер по пресечению незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, и оставлении жалобы без рассмотрения (л.д. 29-31).
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные истцом исковые требования, по мотиву неправильного применения норм материального права и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно ч.5, ч.8, ч.12, ч.17 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, п.1 ч.1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч.3, п.1 ч.6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов N г.Н.Новгорода УФССП России по ФИО4 <адрес> находилось исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 26516,24 руб..
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Региональные банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности - ФИО9 ознакомился с материалами исполнительного производства.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 было подано в Автозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.
Копия данного с входящим штампом суда о поступлении такого заявления - была представлена в Автозаводский ОСП N.
Также представителем ФИО1 в Автозаводский ОСП N было подано заявление о возврате удержанных средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с социальной карты на имя ФИО1, на которую поступает пенсия ее ребенка, были удержаны денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3. К заявлению приложены свидетельства о рождении детей, копия пенсионного удостоверения ребенка, справка о его инвалидности, справка по месту работы ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с поступлением вышеуказанных документов, было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО Сбербанк России заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4006,79 со счета ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк со счета ФИО1 произведено списание денежных средств по исполнительному листу в размере 5508,71 рубль, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю..
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский ОСП N поступило сообщение суда об отзыве исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отменой судебного акта.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства - ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из предоставленной ПАО Сбербанк информации, у ФИО1 имеется пять счетов, со всех них Банком были произведены списания денежных средств в разных суммах по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.. С одного из счетов ФИО1 списаны денежные средства в следующих суммах: 4006,79 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5508,71 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. При этом из информации по счету, предоставленной Сбербанком, не усматривается, что на один из счетов начисляется именно пенсия на ребенка - инвалида.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО11 направлено в ПАО Сбербанк России заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4006,79 рублей со счета ФИО1, в связи с тем, что данные денежные средства - это пенсия по уходу за ребенком инвалидом. Указано вернуть денежные средства на счет ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО11 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которому поступившие на депозитный счет Автозаводского ОСП N денежные средства в сумме 4160,46 рублей вернуть плательщику ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат указанных денежных средств в сумме 4160,46 рублей ФИО1.
Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО11 направлено в ПАО Сбербанк России заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5508,71 рублей со счета ФИО1, в связи с тем, что на данный счет поступает пенсия по уходу за ребенком инвалидом. Указано вернуть денежные средства на счет ФИО1.
Судом установлено, что все денежные средства, удержанные со счета ФИО1, на который поступает пенсия ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ей возвращены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3 по удержанию денежных средств, принадлежащих ФИО2, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес ФИО1 суд первой инстанции применил положения ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, поскольку о нарушении своих прав административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств, и ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства, тогда как с данными требованиями ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что выводы суда о пропуске срока обращения в суд являются неверными, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удержанию денежных средств, принадлежащих ФИО2, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, - административный истец узнала непосредственно после осуществления списания, удержания денежных средств - то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после получения смс - сообщений с номера подключенной услуги "мобильный банк" - 900. Указанные обстоятельства подтверждаются административным истцом в административном исковом заявлении и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и не оспаривались ей в ходе рассмотрения настоящего дела.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что после списания денежных средств и получения СМС-уведомления о списании административный истец обладал необходимым объемом информации, который позволял ему сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми действиями.
Обращение ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку такая жалоба была рассмотрена в установленный законом срок уполномоченным лицом.
Как указывает административный истец в иске, о допущенном, по ее мнению, бездействии по ненаправлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ - когда ее представитель ознакомился с материалами исполнительного производства, и ей было написано первое обращение в службу судебных приставов (стр. 17 копии исп. производства).
При этом в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока.
Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями ему не было известно в вышеуказанные даты, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский ОСП N на имя старшего судебного пристава поступила жалоба ФИО1, в которой она просит вернуть денежные средства на карту, с которой они были удержаны, и в дальнейшем не предпринимать незаконных действий; принять меры по пресечению незаконных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя; принять меры дисциплинарного взыскания к судебному приставу-исполнителю, допускающему незаконные действия и бездействия (л.д.13-15).
Поскольку в данной жалобе заявителем не было указано конкретное постановление, которое им обжалуется, данная жалоба была зарегистрирована как обращение в соответствии со ст. 124 ФЗ N "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов N УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО11 дан ответ на обращение ФИО1. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 почтой.
Получив данный ответ, ФИО1 обратилась в суд с иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов, что гарантировано каждому гражданину Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ не нарушены, ответ дан в пределах 30-дневного срока, установленного ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.
Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Указанные в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО4 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
