Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-8012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33а-8012/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Бондаренко Ольги Ивановны решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Бондаренко О.И. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация) о признании незаконным и отмене постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 07.05.2009, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать регистрацию права собственности Кулиничук В. В. на земельный участок N СНТ "Природа" массива "Тихвинка" Гатчинского района Ленинградской области в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Бондаренко О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации Фарыкиной А.В., возражения заинтересованного лица Кулиничук В.В. и ее представителя адвоката Зимы А.Ф., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Бондаренко О.И. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что 17.07.2004 истица и ее муж Кулиничук С. В. в период брака приобрели земельный участок N по 2-ой линии в СНТ "Природа" массива "Тихвинка". В связи с приобретением земельного участка муж истицы обратился к председателю с заявлением о принятии его в члены СНТ. С этого времени все расходы, связанные с членством в СНТ и ведением хозяйства несла их семья. Во время брака был построен садовый домик площадью 80 кв.м. 06.112.2018 брак между истицей и Кулиничук С. В. был расторгнут. По обоюдному согласию истице после расторжения брака достался земельный участок с садовым домиком, которым она добросовестно владела и пользовалась, несла расходы по содержанию. 20.03.2021 истице стало известно о том, что собственником земельного участка является ее бывшая свекровь Кулиничук В.В., которая 17.12.2009 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок площадью 991 кв. м. Свидетельство было выдано на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 07.05.2009. Истица полагает, что указанное постановление издано незаконно, на основании подложных документов, которые были выданы бывшим председателем СНТ с превышением предоставленных ему полномочий. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, признать незаконным и отменить постановление администрации N от 07.05.2009, обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать регистрацию права собственности Кулиничук В.В. на земельный участок 101 СНТ "Природа" массив "Тихвинка" в ЕГРН.
Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.
Представитель административного ответчика, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Заинтересованное лицо Кулиничук В.В. и ее адвокат не поддержали требования настоящего административного иска, указав, что истица искажает факты, ей прекрасно было известно о том, что именно Кулиничук В.В. оплачивает все взносы в СНТ.
Заинтересованное лицо Кулиничук С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск не поддерживает.
Представитель заинтересованного лица СНТ "Природа" массива "Тихвинка" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.08.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 147-152).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что ею было заявлено ходатайство об отложении дела, которое судом не рассмотрено (л.д.163-164).
Заинтересованные лица, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123 ч. 3).
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из просительной части административного иска, Бонадаренко О.И. одним из требований заявлено об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать регистрацию права собственности Кулиничук В. В. на земельный участок N СНТ "Природа" массива "Тихвинка" Гатчинского района Ленинградской области в ЕГРН.
Однако, из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Ленинградской области был привлечен к участию в дел в качестве заинтересованного лица.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Гиренко М.В.)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
