Определение Воронежского областного суда от 26 ноября 2019 года №33а-8012/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-8012/2019
"26" ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий (бездействия),
по частной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года,
(судья районного суда Заева В.И.)
УСТАНОВИЛ:
Хизверг Р.Г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2018 года административные исковые требования Хизвера Р.Г. удовлетворены (л.д.22,23-27).
01 марта 2019 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение суда от 10 декабря 2018 года совместно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д.44-48,49-55).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2018 года отказано (л.д.75-77).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 августа 2019 года исправлены описки, допущенные в определении суда от 05 апреля 2019 года (л.д.142-143).
В частной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека просит определение районного суда от 05 апреля 2019 года отменить, как необоснованное, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.81-86).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции посчитал, что заявитель пропустил месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 298 КАС РФ, для обжалования решения суда первой инстанции и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда согласен и не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч.2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года Левобережным районным судом г. Воронежа принято решение по административному исковому заявлению Хизвера Р. Г. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий (бездействия). Требования административного истца удовлетворены (л.д.22,23-27).
Копия решения суда от 10 декабря 2018 года была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.28), получена ответчиком 30 января 2019 года (л.д.39-40).
01 марта 2019 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подана апелляционная жалоба на решение районного суда от 10 декабря 2018 года (л.д.44-48,49-55).
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
30 января 2019 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека получила направленную по почте копию решения суда. Последним днем подачи апелляционной жалобы, при его исчислении со дня получения копии решения, являлось 28 февраля 2019 года. Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Однако апелляционная жалоба подана в суд 01 марта 2019 года, т.е. с пропуском срока для обжалования.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308,309,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года, с учетом определения от 19 августа 2019 года об исправлении описок, оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка