Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-801/2019
28 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Госжилстройтехинспекции Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Туктаровой С.С. о предоставлении доступа в жилое помещение отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области по доверенности Панферчевой И.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция Пензенской области, жилищная инспекция) обратилось в суд с административным иском к Туктаровой С.С. о понуждении ее как собственника квартиры <адрес> предоставить доступ для обследования квартиры на предмет выявления перепланировки и (или) переоборудования, указав, что административный истец является контрольным исполнительным органом государственной власти Пензенской области в области жилищного надзора, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений. 24 мая 2018 г. в жилищную инспекцию поступило обращение жильца дома <адрес> о проведении проверки по вопросу законности перепланировки квартиры N в указанном доме. Для проверки фактов, изложенных в обращении, собственнику квартиры N Туктаровой С.С. направлялось 21 июня 2018 г. уведомление о назначении и проведении инспекционной проверки с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение для его обследования. Однако собственник данное требование не выполнил. Сотрудником Госжилстройтехинспекции Пензенской области был осуществлен выезд с целью проведения проверки по адресу ответчика, однако осуществить доступ и проверить факты, изложенные в обращении, не представилось возможным ввиду отсутствия собственника.
Госжилстройтехинспекция Пензенской области просила обязать Туктарову С.С. предоставить доступ государственному жилищному инспектору в квартиру <адрес>.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Госжилстройтехинспекция Пензенской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Административный истец полагает ошибочными выводы суда о необходимости вынесения приказа о проведении проверки, поскольку законодательством такая обязанность при проведении внеплановой проверки в отношении физического лица не предусмотрена. Считает неверным утверждение суда об отсутствии доказательств направления административному ответчику уведомления о проведении проверки, поскольку такие доказательства были представлены при рассмотрении дела. Полагает, что отсутствие в обращении в жилищную инспекцию сведений о причинении вреда жизни, здоровью граждан либо угрозе их причинения не является основанием для отказа в проведении проверки по заявлению граждан, в том числе путем обследования помещения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик Туктарова С.С. не явилась, о месте и времени его извещена в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия на основании положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
Как видно из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является Туктарова С.С.
24 мая 2018 г. в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило обращение от собственника квартиры N многоквартирного жилого дома по <адрес> Г.И.В. о том, что собственником квартиры N в указанном доме произведена перепланировка квартиры без согласования с соответствующими органами.
Для проверки поступившей информации жилищной инспекцией в адрес Туктаровой С.С. как собственника квартиры <адрес> направлялось уведомление о назначении и проведении проверки на 6 июля 2018 г. с требованием предоставить доступ в квартиру N с целью ее обследования по вопросу нарушения правил пользования жилыми помещениями квартиры, однако в назначенное время доступ в квартиру административным ответчиком обеспечен не был в связи с отсутствием собственника на момент проведения проверки, что зафиксировано в акте N от 6 июля 2018 г.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что оснований для проведения проверки в отсутствии соответствующего приказа и указаний в обращении гражданина сведений о причинении вреда жизни, здоровью либо угрозе их причинения у Госжилстройтехинспекции Пензенской области не имелось. Кроме того, административным истцом не доказан факт уклонения административного ответчика от предоставления доступа жилищному инспектору в квартиру.
Судебная коллегия полагает такие выводы ошибочными.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 N 167-пП, Государственная жилищная инспекция Пензенской области в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Пензенской области.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Таким образом, Госжилстройтехинспекция Пензенской области как исполнительный орган государственной власти Пензенской области, на который возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, имеет право требовать получения доступа в жилое помещение для проведения обследования квартиры с целью проверки информации о ее самовольной перепланировке и (или) переоборудовании, в данном случае по обращению от 24 мая 2018 г. собственника квартиры N многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, а административный ответчик как собственник жилого помещения обязан предоставить доступ в него для осуществления указанных целей.
Ссылка в решении суда на несоблюдение жилищной инспекцией требований Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части проведения внеплановой проверки при отсутствии для этого оснований и соответствующего приказа, является необоснованной.
В соответствии с приложением N 4 к Административному регламенту Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (приложение N 8), утвержденному приказом Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 29 июня 2012 г. N 12-14, основанием для проведения внеплановой проверки физического лица при осуществлении государственного надзора является заявление, обращение граждан, руководителей организаций. О проверке фактов, изложенных в обращении, физическое лицо уведомляется за 24 часа до проведения проверки любым доступным способом.
Названный Административный регламент в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал обязанность издать приказ о проведении в отношении физических лиц только плановых проверок. В данном случае проводилась внеплановая проверка.
Выводы суда о недоказанности административным истцом факта уклонения административного ответчика от предоставления доступа жилищному инспектору в квартиру не основаны на материалах дела, из которых следует, что 21 июня 2018 г. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес Туктаровой С.С. было направлено уведомление о проведении 6 июля 2018 г. проверки по обращению от 24 мая 2018 г. по вопросу нарушения в квартире <адрес> правил пользования жилыми помещениями. Данное обстоятельство подтверждено реестром заказных писем в количестве 11 отправлений, поданных в почтовое отделение 22 июня 2018 г., среди которых имеется отправление для Туктаровой С.С., соответствующей отметкрй почтового отделения о принятии писем, квитанцией почтового отделения от 22 июня 2018 г. о получении указанных писем в количестве 11 шт. для отправления, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, входящим в состав отправлений, указанных в квитанции почтового отделения, согласно которому имели место две неудачные попытки вручения 25 июня и 2 июля 2018 г.
Данные доказательства необоснованно были отклонены судом со ссылкой на несоответствие номера почтового идентификатора, указанного в отчете, списочному номеру реестра, под которым значится фамилия административного ответчика, поскольку такое обоснование не соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, материальный закон применен неправильно, следовательно, вынесенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым административный иск Госжилстройтехинспекции Пензенской области следует удовлетворить, обязать Туктарову С.С. предоставить доступ государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в жилое помещение - квартиру N по адресу: <адрес>, для проведения проверки.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Госжилстройтехинспекции Пензенской области к Туктаровой С.С. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.
Обязать Туктарову С.С. предоставить доступ государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в жилое помещение - квартиру N по адресу: <адрес>, для проведения проверки.
Апелляционную жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
