Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-8011/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Каримовой Ф.М.
судей
Масагутова Б.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Нуртдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к прокуратуре Благоварского района Республики Башкортостан, прокурору Благоварского района Республики Башкортостан Идрисову А.Ф., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации N 32а-2019 от 02 августа 2019 года
по апелляционной жалобе представителя Прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры Благоварского района Республики Башкортостан и прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Идрисова А.Ф. - помощника прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаева Р.И. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Благоварского района Республики Башкортостан, прокурору Благоварского района Республики Башкортостан Идрисову А.Ф., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации N 32а-2019 от 02 августа 2019 года, указывая, что 02 августа 2019 года прокурором вынесено представление
N 32а-2019, которое получено административным истцом 19 августа 2019 года.
Административный истец не согласен с указанным представлением прокурора, поскольку требования об устранении нарушений жилищного законодательства являются незаконными и необоснованными. Оспариваемое представление содержит выводы о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" действующего законодательства в сфере газоснабжения, повлекшем излишние денежные расходы, понесенные газопотребителем. В вину ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" вменяется противоправно выставленная сумма долга за техническое обслуживание. ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: адрес. Договор газоснабжения N... от дата заключен с Тимербулатовым Ф.Д. Учет объема потребленного газа и начислений ведется по показанию прибора учета газа (ПУГ). В апреле 2019 года у абонента был установлен ПУГ модели "Берестье" Г6, заводской N..., истечение срока поверки дата, межповерочный интервал - 8 лет. Между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ПАО "Газпром газораспределение Уфа" заключен договор на оказание услуг N... от дата. Предметом данного договора является: выставление физическим лицам счетов - извещений на оплату услуг (работ) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, услуг по установке, замене, сервисному обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), изготовление счетов - извещений на оплату услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО, установке и замене ВДГО, сбор денежных средств, поступающих в качестве оплаты за указанные услуги (работы). Таким образом, платежный документ, направляемый в адрес абонента, применяется для информирования о наличии начислении платы за услуги, вытекающие из договора газоснабжения и договора на ТО ВДГО. В апреле 2019 года работником ПАО "Газпром газораспределение Уфа" произведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: адрес, сумма оказанных услуг по акту выполненных работ составляет 1072 рубля 37 копеек.
В платежном документе за апрель 2019 года, сформированном 10 апреля 2019 года, указана сумму 6239 рублей 33 коп., в том числе долг по услуге "газоснабжение природным газом" за поставку газа в феврале - марте 2019 года 5166,96 руб. = (61593 куб.м. на 18.03.2019 года - 60646 куб.м. на 19 февраля 2019 года = 947 куб.м. х 5,45614 руб.) и начисленные по услуге "техобслуживание обслуживание ВДГО" 1072,37 руб. При оплате 19 апреля 2019 года суммы 6239 рублей 33 коп. абонент передает показание ПУГ 62244 куб.м. и следовательно, начисление за поставку газа в марте - апреле 2019 года составляет 3551,95 руб. = (62244 куб.м. на 19.04.2019 года - 61593 куб.м. на
18 марта 2019 года = 651 куб.м. х 5,45614 руб.). Порядок исполнения обязательств определен статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Также абонент вправе самостоятельно производить оплату за услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, услуг по установке, замене, сервисному обслуживанию ВДГО и т.д. непосредственно на расчетный счет ПАО "Газпром газораспределение Уфа", который указан в платежном документе. Ввиду отсутствия от абонента заявления по распределению оплаты между услугами (как это было сделано в дальнейшем в июне 2019 года), в соответствии с заключенным договором газоснабжения N... от
18 декабря 2006 года и по периоду оказания услуги "газоснабжения природным газом" ранее, чем оказанные услуги "техническое обслуживание ВДГО", сумма оплаты в апреле 2019 года 6239,33 руб. отнесена на услугу "газоснабжение природным газом".
На 01 мая 2019 года сумма долга по лицевому счету 3551,95 руб., в том числе за "газоснабжение природным газом" 2479,58 руб., "техническое обслуживание ВДГО" 1072,37 руб. Эта же сумма указана в квитанции за май 2019 года. При оплате 17 мая 2019 года 2297,04 руб. абонент передает показание ПУГ 62665 куб.м. Сумма начислений за потребленный газ в апреле - мае 2019 года составляет 62665 куб.м. на 17 мая 2019 года - 62244 куб.м. на 19.04.2019 года = 421 куб.м. х 5,45614 руб. за куб.м. газа = 2297,03 руб. Оплата мая 2019 года 2297,04 руб. частично закрывает долг на 30 апреля 2019 года по услуге "газоснабжение природным газом".
В мае 2019 года ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в д. Князево оказал абоненту услугу по замене ПУГ на сумму 658,45 руб. На 01 июня
2019 года задолженность по лицевому счету составляла 4210,39 руб. После обращения 18 июня 2019 года абонента на абонентский участок ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о перераспределении произведенной им ранее оплаты в июне по услугам, поступившие денежные средства перераспределены, в связи с чем абоненту были закрыты задолженности по услуге "техническое обслуживание ВДГО", начисленной в апреле 2019 года, замена газового счетчика, начисленной в мае 2019 года.
На 30 июня 2019 года долг по лицевому счету абонента составляет 1730 рублей 01 коп., в том числе за "газоснабжение природным газом" 1729,60 руб., и "пеня за газ" - 0,41 руб. Задолженность 1730,01 руб. оплачена абонентом
19 июля 2019 года с передачей показаний ПУГ 510 куб.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Правительства Российской Федерации N... от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан" и пунктом 3.2.2, пунктом 5.2 договора газоснабжения N... от 12 декабря 2006 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть оплата за газ должна быть внесена абонентом до 10 числа месяца следующего за месяцем потребления. Таким образом, оспариваемое представление прокурора не отвечает требованиям действующего законодательства к актам прокурорского реагирования, поскольку в действиях работников ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" отсутствуют факты нарушения действующего законодательства в сфере газоснабжения. Просят признать незаконным представление прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф. об устранении нарушений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации N 32а-2019 от
02 августа 2019 года.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года постановлено:
Административные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к прокуратуре Благоварского района Республики Башкортостан, прокурору Благоварского района Республики Башкортостан Идрисову А.Ф., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации N 32а-2019 от 02.08.2019 года удовлетворить.
Признать незаконным представление прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Идрисова А.Ф. от 02.08.2019 года об устранении нарушений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации, внесенное в адрес начальника службы по работе с населением Центрального региона ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Шленкина С.Н.".
В апелляционной жалобе представитель Прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры Благоварского района Республики Башкортостан и прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Идрисова А.Ф. - помощник прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаев Р.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование на его незаконность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Муратову Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Кутуеву Ж.В., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года
N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
На протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле могут быть поданы замечания, в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г.
N... "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25 февраля
2020 года при рассмотрении дела по существу, присутствовали представитель административного истца ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Кутуева Ж.В., представитель административных ответчиков - помощник прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаев Р.И., представитель заинтересованного лица ПАО "Газпром газораспределение Уфа" Ширшова М.В., заинтересованное лицо Тимербулатов Ф.Д.
По окончанию судебного заседания 25 февраля 2020 года судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу.
Также в данном протоколе судебного заседания указано на ведение аудиозаписи хода судебного заседания.
Диск с аудиозаисью хода судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания.
Судебной коллегией при рассмотрении дела, в присутствии представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Муратовой Е.М., и представителя ОО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Кутуевой Ж.В., был прослушан диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от
25 февраля 2020 года.
При прослушивании в судебном заседании суда апелляционной инстанции диска с аудиозаписью хода судебного заседания от 25 февраля 2020 года, приобщенного судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 185), судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, на электронном носителе информации содержится неполная аудиозапись протокола судебного заседания Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года.
По настоящему делу аудиозапись имеется до объявления судом об удалении в совещательную комнату, аудиозапись объявления резолютивной части решения на диске отсутствует.
Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства, однако из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания следует, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных сведений, а отсутствие на приложенном к протоколу судебного заседания диске аудиозаписи полного хода судебного заседания, а именно объявление судом резолютивной части решения, является существенным процессуальным нарушением.
Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к прокуратуре Благоварского района Республики Башкортостан, прокурору Благоварского района Республики Башкортостан Идрисову А.Ф., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации N 32а-2019 от 02 августа 2019 года направить в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Галиев Ф.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
