Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-8011/2019
03 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакина Алексея Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о возложении обязанности пересмотреть регистрацию и выписку из ЕГРН Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А.
по апелляционной жалобе Шакина Алексея Анатольевича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года.
(судья районного суда Оробинская О.В.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Шакина А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Хаустова А.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шакин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) о возложении обязанности пересмотреть регистрацию и выписку из ЕГРН Зотовой Т.В. и ее дочери Мальцевой И.А. Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зотова Т.В. и Мальцева И.А.
В обоснование своих требований истец указал, что обратился в Управление Росреестра по Воронежской области для оформления права собственности на два земельных участка, для уточнения местоположения границ и их площади. Ему было отказано, отказ мотивирован тем, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, поскольку по указанному Шакиным А.А. адресу в ЕГРН содержатся сведения о том, что указанный земельный участок значится за иным лицом.
Шакин А.А. указывает, что административный ответчик без документов зарегистрировал права на его земельный участок с кадастровым номером N по переулку <адрес> соседке Зотовой Т.В., хотя по данному адресу земельный участок отсутствует, имеется только земля под домом.
Согласно выписке из ЕГРН от 03 августа 2017 года земельный участок с кадастровым номером N граничит не с его земельным участком, а с земельным участком с кадастровым номером N.
В рассмотрении его апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Воронежской области 15 января 2019 года было необоснованно отказано, административный ответчик не рассматривал апелляционную жалобу по существу. При этом Зотова Т.В. ввела в заблуждение Управление Росреестра по Воронежской области и кадастрового инженера, которым совершены грубейшие нарушения земельного законодательства в части определения поворотных точек и границы земельного участка Зотовой Т.В.
В связи с этим административный истец просил суд обязать Управление Росреестра по Воронежской области пересмотреть регистрацию и выписку из ЕГРН Зотовой Т.В. и ее дочери Мальцевой И.А. в отношении земельных участков по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, пер. <адрес> и д. 20/1 с кадастровыми номерами N и N.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных Шакиным А.А. требований отказано (т.2 л.д.21,22-28).
В апелляционной жалобе Шакиным А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.33-38).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
4) свидетельства о праве на наследство;
5) вступившие в законную силу судебные акты;
6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);
7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;
9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;
3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 14 августа 2009 года за Шакиным А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201019:31, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Ефремова, 13а, площадью 1300 кв.м. и 13 октября 2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201019:30, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Ефремова, 13 г. Воронежа, площадью 1300 кв.м.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июля 2018 года, установлено, что 30 июня 2016 года между Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А. было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, согласно которому стороны прекратили общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201019:19, произвели его реальный раздел, в результате которого в собственность Зотовой Т.В. перешел земельный участок с кадастровым номером N, площадью 460 кв.м., а в собственность Мальцевой И.А. перешел земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201019:180, площадью 307 кв.м. (т.2 л.д. 4-11).
23 июня 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Зотовой Т.В. было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого образовался один земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <адрес>, площадью 545 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 215-216).
23 июня 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Мальцевой И.А. было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого образовался один земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <адрес>/1, площадью 369 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 227-228).
Постановка на государственный кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <адрес>, осуществлялась на основании заявления Зотовой Т.В. от 21 января 2017 года, соглашения о реальном разделе земельного участка от 30 июня 2016 года, договора дарения от 16 октября 2015 года, соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 23 июня 2017 года N 21/17 спз.
Постановка на государственный кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <адрес>/1, осуществлялась на основании заявления Мальцевой И.А. от 21 января 2017 года, соглашения о реальном разделе земельного участка от 30 июня 2016 года, договора дарения от 16 октября 2015 года, соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 23 июня 2017 года N 21/17 спз.
23 мая 2017 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>/1, площадью 369+-7 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет, и 02 августа 2017 года Управлением Росреестра по Воронежской области было зарегистрировано право собственности Мальцевой И.А. на данный земельный участок.
24 мая 2017 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>, площадью 545+-8 кв.м., также был поставлен на государственный кадастровый учет, и 02 августа 2017 года административным ответчиком было зарегистрировано право собственности Зотовой Т.В. на данный земельный участок.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований Шакина А.А. об обязании Управления Росреестра по Воронежской области пересмотреть регистрацию и выписку из ЕГРН Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А. в отношении зарегистрированных за ними земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, пер. <адрес> и д. 20/1 с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Воронежской области действовало в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушало.
Кроме того, районный суд указал в оспариваемом решении, что административный истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования решений, действий (бездействия) государственного органа, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Выписка из ЕГРН представляет собой документ, который в зависимости от ее вида может содержать описание объекта недвижимости, сведения о его кадастровой стоимости, о зарегистрированных на него правах, ограничениях и обременениях, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях, о заявленных в судебном порядке правах требования, о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя, а также иные установленные законом сведения (ч. 7, 8 ст. 62 Закона N 218-ФЗ).
Сведения, содержащиеся в оспариваемой административным истцом выписке от 03 августа 2017 года из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N и N полностью соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 101-106).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по Воронежской области действовало в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушало, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Более того, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, связанные с регистрацией права собственности Зотовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером N и Мальцевой И.А. на земельный участок с кадастровым номером N, исследовались Коминтерновским районным судом г. Воронежа при рассмотрении гражданского дела N 2-323/2018 по иску Зотовой Т.В. к Шакину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, по встречному иску Шакина А.А. к Зотовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда; по иску Мальцевой И.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному иску Шакина А.А. к Мальцевой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по которому было вынесено решение от 18 июня 2018 года, вступившее в законную силу 26 июля 2018 года (т.2 л.д.4-11).
Из копий материалов гражданского дела N 2-323/2018 следует, что 26 февраля 2018 года выписки, в том числе об объектах недвижимости с кадастровыми номерами N и N, были представлены Управлением Росреестра по Воронежской области в суд и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 235-246).
28 февраля 2018 года в суд были представлены дела, содержащие правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости (т.1 л.д.247-251).
18 июня 2018 года Шакин А.А. присутствовал в судебном заседании при вынесении решения по делу, в котором судом исследовались все представленные доказательства, 09 июля 2018 года его представителем Петрухиной А.В. была получена копия решения суда от 18 июня 2018 года (т. 2 л.д. 1-3, 4-11,12).
Таким образом, о якобы имевшем место нарушении прав административному истцу стало известно не позднее 18 июня 2018 года, в суд с настоящим заявлением он обратился только 17 июня 2019 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в иске, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд, верно указал, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих Шакину А.А. обратиться в суд с иском в установленный законом срок, истцом не представлено.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Шакиным А.А. требований у судебной коллегии не имеется.
Ссылка Шакина А.А. на то обстоятельство, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе, а именно в отсутствие лиц, которые обязаны присутствовать в судебном заседании и давать объяснения, несостоятельна.
Из протокола судебного заседания от 11-16 сентября 2019 года следует, что в судебном заседании присутствовали административный истец, представитель административного ответчика и представитель заинтересованных лиц. Все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем, неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может расцениваться как рассмотрение дела в незаконном составе.
Довод жалобы о невыдаче копии протокола судебного заседания не может повлечь отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст.310 КАС РФ не является основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
