Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-8008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-8008/2021
от 23 декабря 2021 г. N а-8008/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО2 и Магомедовой З.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу МРИ ФНС N по РД на решение Кайтагского районного суда от <дата> по делу по административному исковому заявлению МИФНС РФ N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г и 2017г., 38680 рублей, пени в размере 544.69 рублей, на общую сумму 39174,69 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1 судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени по транспортному налогу, в размере 39174 рубля, 69 копеек.
В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный ответчик являлся плательщиком налогов связи с наличием зарегистрированных на его имя транспортное средство "Татра 815 г/н N, "ДЭУ Эсперо" г/н N, "Форд Трансит" г/н N, "КАМАЗ" г/н N, в 2015-2017 годах, указанного в приложенном налоговом уведомлении. В связи с тем, что установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был. Ответчику выставлялись налоговые уведомление и требование.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> требования удовлетворены частично, постановлено:
"Удовлетворить частично административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца сел. Маджалис, <адрес>, РД, ИНН 860201123314, задолженность по транспортному налогу за 2017г. с пеней в сумме 24919,69 рублей в пользу МРИ ФНС России N по РД, 368611, <адрес>".
В апелляционной жалобе представитель МИ ФНС N по РД ФИО5 просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. в сумме 14255 рублей отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Представитель административного истца МРИ ФНС России по РД N, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, от которого поступило письменное ходатайство (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве собственника транспортных средств "Татра 815", гос.рег. номер Р692ОВ05, мощность двигателя 285.10 л/с. расчет налога за 2015г. (285.10л/с.х50 руб.)х12/12=14255 руб. расчет налога за 2017г. (285.10л/с.х50 руб.)х12/12=14255 руб., "ДЭУ ЭКСПЕРО" гос.рег. номер М452АХ05, мощность двигателя 104 л/с. расчет налога за 2017г. (104л/с.х 10 руб.)х12/12=1040 руб., "ФОРД", гос.рег. номер Е174ЕТ05, мощность двигателя 85 л/с. расчет налога за 2017г. ( 85л/с.х 8 руб.)х12/12=680 руб., "КАМАЗ", гос.рег. номер К045УР05, мощность двигателя 210 л/с. расчет налога за 2017г. (210 л/с.х40 руб.)х12/12=8400 руб.
Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.
08.07.2018г. МРИ ФНС N по РД направляла в адрес административного ответчика налоговое уведомление N по транспортному налогу в сумме 38.630 рублей, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
В соответствии ч.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требования N 1303 от <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу, а также пени в срок до <дата>.
Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.
Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <дата> судебного приказа от <дата>, - в суд с административным иском, который поступил <дата>. То есть административным истцом не пропущен шестимесячный срок, установленный для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. по требованию N от 28.01.2019г.
Поскольку недоимка по транспортному налогу не была уплачена ФИО1, то на данную недоимку подлежат взысканию пени. Расчет пени, приведенный налоговым органом, является арифметически и методологически верным.
Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа налоговым органом не нарушен, процедура принудительного взыскания налога соблюдалась.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин является неправильным, то решение суда в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. в сумме 14255 рублей необоснованно.
Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение и толкование норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход дела.
В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца МРИ ФНС N по РД - удовлетворить.
Решение Кайтагского районного суда от <дата> отменить в части.
В отменённой части принять новое решение, административное исковое заявление МРИ ФНС N по РД - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 05.04.1966г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, ИНН-86020123314, задолженности по транспортному налогу за 2015год с пеней в сумме 14 255 рублей в пользу МРИ ФНС России N по Республике Дагестан, 368611, <адрес>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд РД.
ФИО6 ФИО8
судьи М.А. ФИО2
З.А. Магомедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
