Определение Нижегородского областного суда от 07 июля 2021 года №33а-8008/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-8008/2021
[адрес] 07 июля 2021 года
Судья ФИО4 областного суда ФИО7,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО3
на определение ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] об удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер предварительной защиты
по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании отменить указанное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании отменить указанное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП.
Одновременно с административным исковым заявлением в суд от ФИО1 поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления взыскания задолженности по исполнительному документу - постановлению о расчете задолженности по алиментам от [дата] в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата].
Определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании отменить указанное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП удовлетворено, указанные меры приняты, приостановлено взыскание по данному исполнительному документу.
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда об удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии предварительных мер защиты отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, полагая, что меры предварительной защиты могут причинить другим участникам процесса (детям как получателям алиментов, интересы которых представляет взыскатель).
В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется по следующим основаниям.
Статьей 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Положениями ст. 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из положений ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 [адрес] УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от [дата], обязании отменить указанное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, суд первой инстанции, учитывая сущность заявленных исковых требований, а также наличие доказательств, подтверждающих существование обстоятельств угрозы нарушения прав административного истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обжалуемое определение соответствует требованиям ст.ст.85, 87, 223 КАС РФ.
Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 85 КАС РФ.
Доводы частной жалобы ФИО3, основаны на неправильном понимании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] меры предварительной защиты по указанному административному делу отменены.
Определение ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] об удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по указанному административному делу отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО4 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья
ФИО4 областного суда ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка