Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33а-8008/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-8008/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галимовой Ризиды Альфатовны, Низамовой Гузалии Махмудовны, Садыковой Марины Станиславовны к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания, о возложении обязанности признать многоквартирный дом непригодным для проживания,
по апелляционной жалобе Галимовой Ризиды Альфатовны, Низамовой Гузалии Махмудовны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., выслушав участвующих лиц: административных истцов Галимову Р.А., Низамову Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Иштуганова Ф.Ф. о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
Галимова Р.А., Низамова Г.М., Садыкова М.С. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее администрации МР Иглинский район РБ), в котором просили признать незаконным и отменить заключение административного ответчика от дата N... о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, обязать административного ответчика признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес непригодным для проживания.
Требования административного иска обоснованы тем, что собственником адрес, где 8 жилых (условно) помещений сданы в социальный найм, а 6 - переданы в собственность, является администрация СП Кудеевский сельсовет MP Иглинский район РБ. Дом 1939 года постройки (по документам; по свидетельствам старожилов села - 1932 года); двухэтажный, восьмиквартирный по проекту, но десятки лет использовался, как общежитие, в эксплуатацию был введён с печным отоплением, удобствами "во дворе"; затем был подключен к центральному отоплению; осенью 2018 года дом переведён на поквартирное электрическое отопление. К централизованной системе водоснабжения и водоотведения квартиры подключались за счёт жильцов, своими силами; в трёх квартирах до сих пор нет ни воды, ни канализации; во дворе этих "удобств" теперь также нет, по факту - нет условий для проживания. За всё время эксплуатации дома не было проведено ни одного капремонта, с 1994 года дом практически не обогревался в отопительные сезоны, работ по содержанию дома практически никаких не проводилось. В результате в 2009 году в наружной стене появились сквозные трещины шириной раскрытия до 15мм.; прогнили перекрытие и полы первого этажа, протекла крыша (адрес). После обращения жильцов дома в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (октябрь 2011 года) межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ N... от дата было проведено обследование дома и дано заключение от дата о пригодности жилого дома к дальнейшей эксплуатации и проживания при условии выполнения капитального ремонта. Так как работ по ремонту дома проведено не было, а деформация его продолжалась, с заявлением о нарушениях жилищного законодательства истцы обратились в прокуратуру Иглинского района. По поручению прокуратуры была проведена повторная оценка технического состояния дома, согласно заключению N... от дата межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для дальнейшего проживания было обжаловано и решением Иглинского межрайонного суда от дата признано незаконным. На администрацию MP Иглинский район была возложена обязанность проведения повторной оценки жилого помещения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, т.е. до дата. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от дата N..., провела обследование дома намного позже установленного судом срока, а именно дата. К работе по оценке технического состояния дома были привлечены специалисты отдела экспертизы и обследования компании "Проект - Центр" по заказу собственника - администрации СП Кудеевский, но их оценка была фактически проигнорирована, межведомственной комиссией дом был признан пригодным к эксплуатации. В ноябре 2018 года с просьбой провести обследование жилого дома на предмет соответствия жилого дома требованиям и нормам Жилищного Кодекса РФ истцы обратились в Госжилинспекцию РБ. В апреле 2019 года истцы направили заключение Госжилинспекции о признании жилого дома аварийным в адрес администрации MP Иглинский район, которое администрацией было проигнорировано. После вмешательства прокуратуры Иглинского района межведомственной комиссией было проведено очередное визуальное "обследование", без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, без учета заключения Госжилинспекции РБ. По результатам обследования межведомственной комиссией составлен акт от дата о том, что дальнейшая эксплуатация жилых помещений возможна, требуется проведение ремонта. Из заключения межведомственной комиссии N... от дата следует, что по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, выявлены основания для признания помещения пригодным для проживания. Постановлением главы администрации муниципального района Иглинский район РБ N... утверждены названные заключение и акт дата. Заключение межведомственной комиссии и акт, составленный по результатам обследования дома, истцы получили на руки дата.
Административные истцы полагают, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", так как обследование проводилось визуально, без использования соответствующих измерительных приборов и инструментов; процент износа конструктивных элементов здания в заключении необъективен, не соответствует действительности, в состав комиссии не были включены эксперты, а заключения Госжилинспекции и специалистов ООО "Проект - Центр" не были учтены.
Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 23 января 2020 года административные исковые требования Галимовой Р.А., Низамовой Г.М., Садыковой М.С. удовлетворены частично.
Постановлено: признать заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N... от дата, об оценке соответствия помещения (многоквартирного) дома требованиям, о признании многоквартирного жилого дома по адресу: адрес пригодным для проживания, незаконным. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Галимова Р.А. и Низамова Г.М. выражают несогласие с принятым решением, просят отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные административному иску. По мнению подателей жалобы, судом необоснованно не удовлетворены их требования в полном объеме.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных данным Положением.
Из приведенных норм следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) предусмотрено, что для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По смыслу пункта 52 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, которое наряду с заключением межведомственной комиссии может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, признается бездействием.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Истец Галимова Р.А. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения N... от дата. Низамовой Г.М. на праве собственности принадлежит адрес, расположенная в указанном многоквартирном доме. Садыкова (Абакумова) М.С. на основании договора социального найма владеет квартирой N... по указанному адресу.
дата межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N... от дата, с изм. от дата N..., проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Заключением межведомственной комиссии N... от дата многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес признан пригодным для дальнейшего проживания.
При этом комиссия пришла к выводу, что в доме имеется электричество, центральное отопление, есть частично канализация и водоснабжение, физический износ фундамента здания составляет - 65 %, стен - 61 %, кровли - 5%, оконных проемов - 50 %, полов - 65 %, общий износ составляет - 55%, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома возможна. Требуется ремонт перекрытий подполья с заменой лаг, установка стоек с кирпичной кладкой, ремонт отмоски по периметру здания и перекрытий первого этажа.
Техническим заключением установлено, что было проведено обследование несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес визуальным и инструментальным методами в соответствии с основными положениями, приведенными в СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", регламентирующих порядок подготовки и проведения обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений, а также оценки их технического состояния. На основании результатов выполненного обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, можно сделать вывод, что конструкция фундаментов, стен, чердачного перекрытия имеют ограниченно-работоспособное состояние, конструкция перекрытия подполья и первого этажа - недопустимое состояние, конструкция крыши - работоспособное состояние. При этом, под недопустимым техническим состоянием следует понимать такое техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); под ограниченно-работоспособным состоянием - техническое состояние конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; под работоспособным состоянием следует понимать техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Вместе с тем, данное заключение было дано по состоянию на декабрь 2017 года, тогда как обследование жилого дома осуществлялось Комиссией в 2019 году.
Как усматривается, Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору была проведена проверка технического состояния адрес, расположенного в указанном многоквартирном доме.
В ходе проверки установлено, что с 2012 года по 2018 год какие-либо виды работ по капитальному ремонту жилого дома, которые могли повлиять на снижение физического износа в процентом соотношении конструкций, элементов и здания в целом не проведено. За исключением того, что в 2015 году был проведен капитальный ремонт крыши жилого дома, в 2018 году - работы переводу на поквартирные системы отопления.
По результатам проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору было выдано заключение N..., согласно которому, исходя из обследованных обстоятельств и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N..., утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N..., состояние обследуемого дома расценивается как аварийное и непригодное для дальнейшего проживания.
Таким образом, Комиссия, принимая решение о пригодности многоквартирного жилого дома к проживанию, исходило из данных заключения, составленного по состоянию на 2018 года и не приняла во внимание заключение государственного органа о том, что проведенные ремонтные работы не привели к увеличению физического износа жилого дома.
Помимо этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования многоквартирного дома принадлежащего административным истцам какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, специалисты либо эксперты не приглашались, дополнительные строительно-технические экспертизы не проводились.
Сведений о том, что в соответствии с п. 46 Положения в ходе работы межведомственной комиссией назначались дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщены к акту обследования, и использовались для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.
Таким образом, оценка соответствия помещения проведена без получения необходимого заключения специализированной организации, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным допустимым документом.
С учетом вышеприведенных характеристик строения, наличием сведений о деформации несущих конструкций, межведомственной комиссии необходимо было исследовать вопрос о степени повреждения элементов деревянных конструкций дома (стен, потолка, пола), его фундамента, оконных и дверных блоков и иных конструктивных элементов, при необходимости повести строительно-техническую экспертизу либо получить заключение специализированной организации.
Принимая во внимание, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения, суд пришел к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения требованиям.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: РБ. адрес непригодным для проживания нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия по существу с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они несостоятельны и удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.
Так, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Следовательно, решение вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, непригодным для проживания не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой Ризиды Альфатовны, Низамовой Гузалии Махмудовны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Сафина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка