Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года №33а-8005/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-8005/2021
от 23 декабря 2021 года, по делу Nа- 8005/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО9, Магомедовой З.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобы представителей администрации городского округа "<адрес>" ФИО4 и ФИО5 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры РД к Администрации городского округа "<адрес>" в защиту жизни и здоровья граждан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия,
установила:
И.о. прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО "<адрес>" в защиту жизни и здоровья граждан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.
В обоснование административных исковых требований и.о. прокуратура Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры была проведена проверка по исполнению законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе исполнения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на административной территории ГО "<адрес>" РД. В ходе проведения ММПП с привлечением главного специалиста отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии РД установлено, что на территории ГО "<адрес>" по <адрес> функционирует несанкционированная мусорная свалка с координатами: 42.0764936 48.2870482. Площадь складирования мусора составляет 1,5 га средняя высота насыпного слоя отходов составляет 0,05 м. На несанкционированной мусорной свалке имеются твердые коммунальные отходы.
Согласно заключения главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического контроля Министерства природных ресурсов и экологии РД от <дата> образованием несанкционированной мусорной свалки на указанном земельном участке нарушены требования законодательства в сфере охраны окружающей среды при сборе отходов производства и потребления. Администрацией городского округа "<адрес>" реализация властно-публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов и охране земель муниципальной собственности, распоряжение которыми отнесено законом к ее компетенции, не обеспечены.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> требования удовлетворены, постановлено:
"Административный иск прокурора Махачкалинской природоохранной межрайонной прокуратуры к администрации городского округа "<адрес>" Республики Дагестан удовлетворить
Признать незаконным бездействие администрации городского округа "<адрес>" РД выразившееся в непринятии мер по охране от засорения и загрязнения земель по <адрес> с координатами: 42.0764936 48.2870482 площадью 1,5 га.
Обязать администрацию городского округа городского округа "<адрес>" РД принять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления по адресу: <адрес>, с координатами 42.0764936 48.2870482
Обязать администрацию городского округа "<адрес>" РД сообщить об исправлении решения по административному делу об оспаривании решения, действия в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административном уделу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
В апелляционной жалобе представитель ГО "<адрес>" просит об отмене решения суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что представленные в деле материалы не позволяют установить находится ли данная несанкционированная мусорная свалка на территории городского округа "<адрес>". Указанные в деле координаты не показывают конкретно место расположения земельного участка, в деле не имеется их расшифровка. Представленные в деле акты проверок в виде справки заключения, акт осмотра, не отвечают требования установленным законодательством. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.
Представители административного истца, ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами (пункт 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об отходах, предусматривающей требования к объектам размещения отходов, запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.
В силу статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2).
В соответствии с заключением инспектора по охране природы отдела контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии РД установлено, что на административной территории МО ГО "Дербент" по <адрес> организована несанкционированная свалка мусора.
Площадь участка захламленного отходами производства и потребления на административной территории города составляет 30х70м2=2100м, средняя высота складирования отходов составляет 0,5 м., Объем разрешённых отходов составляет около 1050 куб.м.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства, прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Основываясь на данных выводах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, нарушений процессуального характера не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административного ответчика Администрации городского округа "<адрес>" по доверенности ФИО4 и ФИО5, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд.
ФИО7 ФИО10
судьи М.А. ФИО1
З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка