Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-8002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-8002/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу по административному иску
Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Алтайского района) Р., требуя признать незаконным бездействие, выразившееся в непередаче исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность передать указанное исполнительное производство в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула).
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ в ОСП Алтайского района Алтайского края в отношении Г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, взыскателем по которому является ООО "Синтез". Порядок принятия исполнительного документа к исполнению был нарушен, поскольку с ДД.ММ.ГГ административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Местом работы Г. является ООО "НИКС", расположенное по адресу: <адрес>. В Алтайском районе у должника нет ни имущества, ни места жительства. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Г. обращался в ОСП Алтайского района с заявлением о передаче вышеуказанного исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, однако до настоящего времени копию постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не получил. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статей 4, 33, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также права Г., как должника, исполнять свои обязанности в рамках исполнительного производства по месту жительства.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Алтайского района и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с исключением данного учреждения из числа заинтересованных лиц.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Т.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для передачи исполнительного производства, возбужденного в отношении Г., в другое территориальное подразделение службы судебных приставов.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
В силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно требованиям части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района находится возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении Г. исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО "Синтез".
В исполнительном листе, предъявленном взыскателем к исполнению, указано, что Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского района было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула выйти по адресу: <адрес> для проверки места жительства должника (л.д. 52).
Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в ходе исполнения поручения установлено, что по адресу: <адрес>, должник Г. не проживает (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении аналогичного содержания (л.д. 59).
Согласно поступившему акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, по адресу: <адрес> должник Г. не проживает, в данной квартире живет его мать Г.; Г. живет в <адрес> со своей семьей (л.д. 82).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по названному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 81).
В апелляционной жалобе Г. настаивает на том, что проживает в <адрес>; в с. Алтайское не проживает, имущества на территории данного населенного пункта не имеет, поэтому исполнительное производство подлежит передаче на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения названных норм применительно к настоящему административному делу возлагают на административного истца бремя доказывания факта необходимости передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов и нарушения прав и законных интересов должника в случае невыполнения таких действий. Между тем Г. соответствующих доказательств не представлено. Изложенные в этой части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании вышеприведенных процессуальных норм.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства факт проживания должника в <адрес>, не подтверждают. Более того, из содержания выданной Г. своему представителю Т. доверенности *** от ДД.ММ.ГГ следует, что она удостоверена нотариусом Ярославского нотариального округа, что свидетельствует о достоверности сведений, отраженных в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ.
Не опровергает выводов суда представленная Г. копия трудового договора от ДД.ММ.ГГ с ООО "Никс", поскольку в нем не указано место исполнения работником трудовой функции, характер трудовых обязанностей. Представитель административного истца - Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что по причинам, связанным с профессиональной деятельностью, Г. часто находится в городе Ярославле.
То обстоятельство, что в настоящее время Г. не проживает в с. Алтайское Алтайского края о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов не свидетельствует, учитывая, что исполнительный лист в соответствии с вышеприведенными требованиями закона предъявлен взыскателем по последнему известному месту жительства должника (<адрес>).
Сведения о принадлежности административному истцу на праве собственности доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, материалы исполнительного производства не содержат, не представил Г. данную информацию судебному приставу, а также соответствующих доказательств в суд.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
