Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-800/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-800/2021
от 16 февраля 2021 года N 33а-800/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носыревой И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области) Носыревой И.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ООО "СК Золотой ключик" в пользу взыскателя Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" о взыскании задолженности в размере ....
06 октября 2020 года Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Носыревой И.А., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Носыревой И.А., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в неисполнении требовании исполнительного документы в 2-месячный срок, в непринятии решения по заявленным ходатайствам, непринятии мер по установлении принадлежащего должнику имущества, его изъятию; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления прав взыскателя.
В обоснование требований указано, что в настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены ходатайства об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращении взыскания на имущество должника, о вызове генерального директора ООО СК "Золотой ключик" Паротькина Н.И. на прием к судебному приставу-исполнителю.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года административные исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей", ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Носырева И.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 30, 36, 64, 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, связанные с возможностью своевременного совершения исполнительных действий, а потому незаконного бездействия допущено не было.
С такими выводами в целом судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе правильно установленных обстоятельствах по делу и в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2019 года с ООО СК "Золотой ключик" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере ....
21 февраля 2020 года взыскатель обратился в ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Носыревой И.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ООО "СК Золотой ключик" в пользу взыскателя Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" о взыскании задолженности в размере ...
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством почтовой связи в установленные законом сроки, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый реестр от 25 февраля 2020 года.
Копия постановления должнику ООО "СК Золотой ключик" направлена заказной почтой, получена 04 марта 2020 года.
15 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Носыревой И.А. исполнительное производство N...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N...-СД в отношении должника ООО СК "Золотой ключик".
Согласно выписке из ЕГРН генеральным директором (руководителем) ООО "СК Золотой ключик" является Паротькин Н.И.
28 августа 2019 года в рамках сводного исполнительного производства N...-СД судебным приставом-исполнителем Колошиной М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ (ПАО), на сумму ...
В рамках сводного исполнительного производства N...-СД судебным приставом-исполнителем Носыревой И.А. 10 марта 2020 года, 02 октября 2020 года направлялись запросы о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества.
В рамках сводного исполнительного производства N...-СД судебным приставом-исполнителем Колошиной М.А. 29 января 2020 года в адрес директора ООО СК "Золотой ключик" направлено требование о явке на прием в ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области, предоставления учредительных документов, списка расчётных, валютных и иных счетов организации, списка структурных подразделений, филиалов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибыли и убытках организации, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, пояснительную записку по итогам отчетного года, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса, предложения по погашению задолженности.
29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Колошиной М.А. составлен акт исполнительских действий, согласно котором у имущества, принадлежащего должнику ООО СК "Золотой ключик", не выявлено.
31 января 2020 года согласно акту описи и аресту имущества судебным приставом-исполнителем Колошиной М.А. наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное на имя директора ООО СК "Золотой ключик" Паротькина Н.И., ВАЗ 21043, 2002 годы выпуска, г.р.з. N....
31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Колошиной М.А. директору ООО СК "Золотой ключик" Паротькину Н.И. вручено предупреждение относительно неисполнения требований исполнительного документа, с Паротькина Н.И. взяты объяснения о том, что основных средств организация не имеет, поступления на расчетный счет не осуществляются, дебиторская задолженность отсутствует, в штате организации один сотрудник (директор).
10 февраля 2020 года в отношении арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Колошиной М.А. была направлена заявка на проведение оценки транспортного средства (автомобиля ВАЗ 21043, 2002 годы выпуска, г.р.з. N...) в ООО "Бюро независимой оценки", вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
26 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Носыревой И.А. в рамках сводного исполнительного производства N...-СД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику - автомобиля ВАЗ 210436.
Согласно отчету N... от 16 марта 2020 года ООО "Бюро независимой оценки" рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 210436 г.р.з. N... составляет 22 000 рублей.
06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Носыревой И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N...-ИП в отношении должника ООО СК "Золотой ключик" в размере 10 000 рублей.
24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N....
05 июня 2020 года транспортное средство марки ВАЗ 210436 г.р.з. N... передано на реализацию актом о передаче арестованного имущества на реализацию.
16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Носыревой И.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.
20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Носыревой И.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость транспортного средства составила 18 700 рублей.
<ДАТА> принят акт о возврате арестованного имущества - автомобиля ВАЗ 210436 г.р.з. N..., в адрес должника направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет долга.
Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что судебными приставами-исполнителями совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Так в рамках сводного исполнительного производства N...-СД, в которое входит исполнительное производство N...-ИП от 25 февраля 2020 года, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области во исполнение указанных норм направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника в собственности имущества, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и земельного участка, принадлежащих должнику, осуществлен выход по месту регистрации должника, директору ООО СК "Золотой ключик" вручено предупреждение об уголовной ответственности, взято объяснение, арестовано транспортное средство должника, передано на реализацию, затем предложение о принятии данного имущества направлено взыскателю.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков передачи транспортного средства, принадлежащего должнику, на реализацию, судебная коллегия отмечает следующее.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права (часть 1, пункт 7 части 2, часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов исполнительного производства следует, что имущество должника в виде транспортного средства ВАЗ 21043, 2002 года выпуска, г.N... было арестовано 31 января 2020 года, о чем составлен соответствующий акт.
После обнаружения имущества судебным приставом-исполнителем 10 февраля 2020 года совершены действия по привлечению оценщика к участию в исполнительном производстве, направлена заявка на проведение оценки транспортного средства в ООО "Бюро независимой оценки".
Следовательно, привлечение оценщика для оценки имущества должника произведено судебным приставом-исполнителем с соблюдением месячного срока со дня обнаружения имущества должника.
Что касается дальнейшего хода исполнительного производства, то отчет об оценке транспортного средства поступил в ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области 07 апреля 2020 года (л.д. 85), после чего 05 июня 2020 года транспортное средство было передано на реализацию, то есть, с нарушением срока, предусмотренного статьей 87 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, судебная коллегия полагает, что само по себе нарушение названных выше установленных законом сроков, не являющихся пресекательными, не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя совершены в установленные сроки, а именно, после того как имущество не было реализовано в течение месяца и об это поступило сообщение от торгующей организации,
20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а после поступления сведений о признании повторных торгов несостоявшимися, 31 августа принят акт о возврате арестованного имущества, в адрес должника направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет долга.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие в части оценки и передачи имущества на реализацию, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже завершены процедуры, связанные с реализацией имущества.
Доводы апелляционной жалобы о необращении судебным приставом-исполнителем взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N... судебная коллегия отклоняет, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, указанный участок находится под обременением (ипотека), на нем расположен строящийся многоквартирный дом.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N...-СД 29 января 2020 года директору ООО СК "Золотой ключик" Паротькину Н.И. направлялось требование о явке на прием в ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области, 31 января 2020 года ему вручено предупреждение относительно неисполнения требований исполнительного документа, взяты объяснения о том, что основных средств организация не имеет, поступления на расчетный счет не осуществляются, дебиторская задолженность отсутствует, в штате организации один сотрудник (директор).
Учитывая изложенное, доводы Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" о бездействии судебных приставов-исполнителей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, коллегией такие нарушения не усматриваются.
Отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий, как и факт того, что взыскателю известно не обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
