Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года №33а-800/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 33а-800/2019



04.03.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.12.2018 по административному исковому заявлению Коксу А. В. об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коксу А.В. обратиласьс административным искомпо следующим основаниям. Она является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности (.....)-ИП (далее - административный истец, должник). 13.11.2018административный истец обратилась с заявлением о расчете размера задолженности.Письмомсудебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Волковой М.В. от05.12.2018 N б/н сообщено, что в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о поступивших денежных средствах за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года (с разбивкой по месяцам, суммой, датой поступления денежных средств на счет взыскателя), после проведения сверки с взыскателем судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП.
Полагая, что письмомнарушаютсяее права, посколькуот исполнения судебного решения она не уклонялась, имеются излишне удержанные с нее денежные средства, длительно не производится расчет задолженности,Коксу А.В.просила суд признать незаконными письмо от 05.12.2018 N б/н, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в сумме (...) руб., обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП, установить размер обязательств на дату возобновления исполнительного производства ((.....)) в размере (...) руб., внести изменения в части размера задолженности, вернуть излишне удержанную сумму в размере (...) руб.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Волковой М.В. по невыполнению обязанности вынесения постановления о расчете задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести расчет задолженности Коксу А.В. по исполнительному производству (.....)-ИП. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением в части удовлетворенных требований не согласен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ВолковаМ.В., в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.В обоснование жалобы указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность оформления расчета задолженности, поскольку на момент направления оспариваемого письма не имелось сведений от взыскателя о суммах, поступивших по исполнительному производству. Отмечает, что 27.12.2018 в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия поступил ответ КПК "Кондопога" с приложением копий платежных документов, взыскателем не подтверждено поступление суммы от Коксу А.В. в размере 4000 руб. Обращает внимание, что оспариваемое письмо от 05.12.2018 является промежуточным.
Представитель административного истца Федотов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2015, вступившим в законную силу (.....), с Коксу А.В. в пользу (...) правопреемником которого является Кредитный потребительский кооператив "Кондопога", взысканы задолженность по процентам (...).; членские взносы на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с (.....) по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день; проценты за пользование заемными денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с (.....) по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% в год; пени по договору займа на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с (.....) по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,5% в день.
28.09.2015 в отношении Коксу А.В. возбуждено исполнительное производство (.....)-ИП, оконченное фактическим исполнением 07.09.2016.
19.04.2017 в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства, датированное18.04.2017, согласно которому размер задолженности должника перед взыскателем составляет (...) представлен расчет задолженности.
Постановлением старшего судебного пристава от 19.04.2017отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство, присвоен(.....)-ИП.
07.05.2018отКоксу А.В. поступило ходатайство о расчете судебным приставом-исполнителем размера задолженности по исполнительному производству, мотивированное ошибочностью определения очередности погашения требований по денежным обязательствам.
Постановлением от 13.06.2018определен размер задолженности по состоянию на 18.04.2017 в размере (...).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.10.2018 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018 по мотивам невыполнения самостоятельного расчета задолженности, установления размера неисполненных обязательств на иную дату.
13.11.2018 в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия поступило заявление административного истца, согласно которому Коксу А.В. просит произвести расчет задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП, установить размер обязательств на дату возобновления исполнительного производства (19.04.2017), внести изменения в части размера задолженности в исполнительном производстве; возвратить излишне удержанные денежные средства.
Письмомсудебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Волковой М.В. от 05.12.2018 N б/н сообщено, что в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о поступивших денежных средствах за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года (с разбивкой по месяцам, суммой, датой поступления денежных средств на счет взыскателя), после проведения сверки с взыскателем судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у судебного пристава-исполнителя обязанности по своевременному исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)).
Исходя из ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч.1, 3, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.2 ст.15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
С учетом приведенных положений закона, ч.3 ст.15Федерального закона N 229-ФЗ, десятидневный срок для рассмотрения ходатайства административного истца, поступившего 13.11.2018, начал течь 14.11.2018, а последним днем являлось 27.11.2018, с учетом выходных (нерабочих) дней.
Вместе с тем, оспариваемое решение вынесено 05.12.2018, а на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (19.12.2018) расчет задолженности не был выполнен.
Пунктом 16 ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Таким образом,истребование судебным приставом-исполнителем информации у взыскателя о поступивших от Коксу А.В. денежных средствах в счет уплаты задолженности по исполнительному производству (.....)-ИП является необходимой мерой для правильного исполнения судебного акта, поэтому вывод в решении суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства располагала информацией о движении денежных средств, поступающих от Коксу А.В., является необоснованным.
Между тем, длительное разрешение заявленного административным истцом ходатайства, в том числе направление необходимого запроса в адрес взыскателя лишь 06.12.2018, то есть спустя 16 рабочих дней после поступления заявленного ходатайства, нарушает право Коксу А.В. на своевременное исполнение судебного акта, кроме тоговзыскиваемые членские взносы, проценты за пользование заемными денежными средствами и пени по договору займа начисляются по день фактического погашения займа.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены по существу правильного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.12.2018 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка