Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33а-800/2018
11 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чагина Евгения Владимировича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 08 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Чагина Евгения Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 11 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чагин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Алексеевой Е.А. об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 11.01.2018 года.
Административный иск мотивировал тем, что основанием для ограничения его специальным правом послужило наличие у него задолженности в размере 1 012 477,37 руб. С постановлением он не согласен. Приговором суда он был лишен возможности заниматься риэлтерской деятельностью и зарабатывать деньги. Автомобиль для него является не только средством передвижения, но и источником заработка, так как он вынужден заниматься частным извозом. Кроме того, на его попечении находится престарелая мать, он помогает ей материально, возит ее на автомашине в больницу. Автомашина, которой он пользуется, предоставлена ему К.Ю.В. с условием перевозки ее детей в г. Кострому для медицинского обследования и лечения.
Судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Дугин Е.В.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 08 февраля 2018 года административный иск Чагина Е.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чагин Е.В. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований. Считая решение суда незаконным, указывает, что лишив его единственного источника дохода, суд практически лишил его возможности выполнять финансовые обязательства. Работа в качестве директора не приносит ему заработка.
Административный истец Чагин Е.В., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Алексеева Е.А., заинтересованное лицо Дугин Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, установленных статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 27.06.2017 года Чагин Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч 4 ст. 159, ст. 315 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься риэлтерской деятельностью сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Данным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск Дугина Е.В., с Чагина Е.В. в пользу Дугина Е.В. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 1 012 477,37 рублей.
На основании указанного приговора 06 июля 2017 года выдан исполнительный лист. 12 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Ковалевой К.В. возбуждено исполнительное производство N 6138/17/44005-ИП в отношении должника Чагина Е.В. с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу Дугина Е.В. в размере 1 012 477,37 руб.
Данным постановлением Чагину Е.В. установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения.
Копия постановления получена Чагиным Е.В. 09.08.2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Алексеевой Е.А. от 11.01.2018 года должник Чагин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение N, выдано 02.07.2010 года). Указанное постановление вручено Чагину Е.В. 11.01.2018 года.
Данное постановление судебный пристав-исполнитель мотивировала тем, что должник Чагин Е.В. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции с учетом размера задолженности, осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении Чагина Е.В. временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 15.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, Чагин Е.В. судебному приставу-исполнителю не представил. Не представлены такие доказательства административным истцом суду первой и суду апелляционной инстанций.
Довод апелляционной жалобы Чагина Е.В. о том, что он лишен единственного источника дохода, аналогичны доводу, приводимому административным истцом в суде первой инстанции. Данный довод был предметом исследования и получил надлежащую оценку в решении.
Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.
В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.
Представленный в суд первой инстанции трудовой договор N01/2018 от 09.01.2018 года, согласно которому Чагин Е.В. принят на работу водителем в ООО "Аврора" с продолжительностью рабочего времени - 20 часов в неделю, 4 часа в день, не свидетельствует о том, что данная работа является его основным источником дохода, поскольку одновременно Чагин Е.В. является директором ООО "Квартирное бюро Чагина".
Сведений о доходах Чагина Е.В. в ООО "Аврора" в материалы дела не представлено, в судебном заседании от 08.02.2018 года Чагин Е.В. пояснил, что заработную плату в ООО "Аврора" он не получал. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно п. 5.4 трудового договора от 09.01.2018 года заработная плата должна быть выплачена Чагину Е.В. 25.01.2018 года.
Таким образом, наличие трудового договора с ООО "Аврора" не подтверждает доводы административного истца о наличии обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции, основанием для отмены судебного акта не являются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чагина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
