Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2020 года №33а-8000/2019, 33а-113/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33а-113/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А.Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, УФССП по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер надлежащего исполнения по исполнительному производству N-ИП от <дата> и обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, УФССП по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП от <дата> и обязании устранить допущенные нарушения.
Иск был обоснован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании решения Каспийского городского суда Дагестана от <дата> об обязании Филиала ФЕБУ "Федеральная кадастровая палата Управления N по РД" снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с к/н: N N. Истец в 2019 году обратился в Управление Росреестра по РД за кадастровым учетом нового земельного участка, однако в оказании услуги было отказано в связи с накладкой границ на земельный участок с к/н 05:09:23:171, который должен был быть снят с ЕКН. Истец обратился жалобой на действия судебного пристава и постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности добросовестно, и не принял эффективные меры к исполнению решения суда, что повлекло нарушение прав административного истца.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
На это решение ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с этим коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для его отмены не имеется.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в десятидневный срок сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда Дагестана от <дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Предметом исполнения является: обязание Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РД" снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с к/н: N
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
<дата> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено.
Из уведомления Управления Росреестра по РД от <дата> N КУВД-001/2019-8594143/1 следует, что образуемый земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет в связи с наложением на земельный участок с к/н N. Аналогичные уведомления изданы Управлением Росреестра по РД <дата>, <дата> и <дата>.
Также административным истцом в суд направлена выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с к/н N от <дата>. В графе "особые отметки" данной выписки указано на пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с к/н N
Таким образом, с <дата>, когда исполнительное производство было окончено, по декабрь 2018, когда от административного истца стали поступать жалобы на неисполнение судебного решения, вопрос о существовании и кадастровом учете земельного участка с к/н N никем не ставился.
Из объяснений представителей Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РД" и Управления Росреестра по РД, данных ими в судебном заседании, следует, что исполнительное производство было окончено на законных основаниях, все указанные в решении суда земельные участки были сняты с кадастрового учёта. В то же время, осенью в работе указанных госорганов произошёл сбой в результате перехода на новое программное обеспечение, в результате чего информация о старых уже снятых земельных участках стала проявляться в при формировании уведомлений по заявления о кадастровом учёте вновь образуемых земельных участков. При этом решение указанных вопросов производится в рабочем порядке.
Судебный пристав-исполнитель как до окончания исполнительного производства, так и после его возобновления, обращался в Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РД" и Управления Росреестра по РД с требованиями о снятии земельного участка с к/н N с кадастрового учёта, на что приставу сообщалось, что указанный земельный участок на кадастровом учёте не находится.
Судом в хода рассмотрения дела проверен кадастровый учёт земельного участка с к/н N по публичной кадастровой карте. Земельный участок с указанным кадастровым номером не найден, его кадастровый учёт отсутствует.
С учётом объяснений заинтересованных лиц суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие в ходе исполнительного производства N-ИП допущено не было, им предприняты эффективные меры по исполнению решения суда, земельный участок снят с кадастрового учёта.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем доводам, которые были выдвинуты административным истцом. Эти доводы проверены и им дана надлежащая оценка. Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка