Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33а-799/2019
от 5 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М., Кустовой Д.В., Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области к Дудкину Вячеславу Викторовичу о взыскании налога, пени
по апелляционной жалобе Дудкина Вячеслава Викторовича на решение Томского районного суда Томской области от 23 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения представителя административного истца Водолзова М.Н., представителя административного ответчика Кочергину Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Томской области) обратилась в суд с административным иском к Дудкину В.В., просила с учетом уменьшения заявленных требований взыскать с Дудкина В.В. в соответствующий бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 606799,03 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12779 рублей, всего 619578,03 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дудкин В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, ему произведено начисление налога за 2014 год в сумме 97065 рублей, за 2015 год - 242385 рублей, за 2016 год - 267349,03 рубля, всего 606799,03 рублей. Налоговые уведомления, направленные Дудкину В.В., оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налога начислены пени в сумме 12779 рублей. Сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 114256 рублей по объектам, расположенным в /__/ включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем не заявляются налоговым органом к взысканию. Требования об уплате налога, пени N 75498 от 19.12.2017, N 16758 от 28.06.2017, содержащие предложение добровольно уплатить сумму налога в срок 13.02.2018 и 22.08.2017 соответственно, Дудкиным В.В. не исполнены. Судебные приказы от 16.02.2018, 10.04.2018 по заявлению налогоплательщика отменены 15.03.2018 и 27.04.2018 соответственно. Задолженность по уплате налога, пени не погашена, что явилось основанием обращения налогового органа в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Дудкина В.В.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области Политов А.С. административный иск с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что поскольку налог может быть уплачен в срок до 1 декабря, то задолженность за 2014 год также является текущей и может быть взыскана с налогоплательщика.
Представитель административного ответчика Дудкина В.В. Кочергина Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что с Дудкина В.В. может быть взыскана только текущая задолженность - по налогу на имущество физических лиц и земельный налог за 2016 год в размере 206394,66 рублей и пени в размере 8950,35 рублей. Остальная задолженность подлежала включению в реестр требований кредиторов. Отметила, что значительная сумма перечислена Дудкиным В.В. в счет погашения текущей задолженности, однако не зачтена за 2016 год.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Томску Солошенко В.Е. пояснил, что сведениями о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате налога ИФНС России по г. Томску не располагает.
Обжалуемым решением суда административный иск Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области удовлетворен частично. С Дудкина В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года в размере 523230 рублей, пени в размере 12 779 рублей, а всего взыскано 536009 рублей. Также с Дудкина В.В. в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 8425,13 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дудкин В.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу за 2015 год в сумме 242385 рублей, задолженности по налогу за 2016 год в сумме 72404 рублей, а также пени в сумме 12779 рублей.
Не соглашается с выводом суда о включении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в текущую задолженность. Со ссылкой на часть 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) полагает, что любые платежи, обязанность по уплате которых возникла до момента введения процедуры банкротства, не могут считаться текущими. При отнесении задолженности к текущей или реестровой следует исходить из момента окончания налогового периода, по результатам которого образовался долг, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Считает, что вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Также не соглашается с решением суда в части взыскания пеней в сумме 12779 рублей, полагая, что в силу части 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) в период ведения в отношении него дела о банкротстве пени не подлежали начислению.
Отмечает, что внес в качестве платы по налогу за 2016 год 147876,34 рублей, при этом судом не дана оценка его доводам о неверном распределении денежных средств в сумме 72404 рублей.
Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области возвращена по ходатайству заявителя определением судьи Томского районного суда Томской области от 04.02.2019.
В письменных пояснениях от 03.04.2019 представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области Водолазов М.Н. сообщил, что недоимки Дудкина В.В. составляют за 2015 год - 242285 рублей, за 2016 года - 267349 рублей 03 копейки (с учетом частичной уплаты 13495 рублей 97 копеек), на общую сумму 509734 рубля 03 копейки, общая сумма пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы составляет 11287 рублей 76 копеек.
Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Томску о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещено, представителя в суд не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определиларассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица, поскольку его извещение признано надлежащим.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1, 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как установлено ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно п. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 72, п. 1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнение обязанности по уплате налогов является пеня; при этом пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней.
Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации: в частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, истечения срока исполнения требования об уплате пеней (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации); такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Порядок предъявления в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней регламентирован гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 286-290).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, гражданин Дудкин В.В. является собственником недвижимого имущества (в том числе объектов недвижимости, расположенных по адресу: /__/ - ОКТМО 69701000), которое в силу требований налогового законодательства признается объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога за период 2014, 2015, 2016 годы налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика Дудкина В.В. недоимки и пени.
Проверяя соблюдение Межрайонная ИФНС России N 8 по Томской области сроков на обращение к мировому судье, а также в районный суд с административным иском, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 8 по Томской области обратилась 31.08.2018 в пределах установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения 27.04.2018 мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 13.04.2018 (дело N 2а-593/2018).
Обращение с заявлением к мировому судье судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области о вынесении судебного приказа состоялось 10.04.2018 с соблюдением предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного со дня истечения срока исполнения требования N 75498 от 19.12.2017 об уплате налога, установленного до 13.02.2018. Направление требования об уплате налога обусловлено неисполнением налогоплательщиком в установленный срок до 01.12.2017 налогового уведомления N 3225268 от 23.08.2017, содержащего расчет суммы земельного налога, а также уточненный расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы с учетом уточнения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: /__/, инвентаризационной стоимости (отраженной в налоговом уведомлении N 69186287 от 27.08.2016) и суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Направление уведомлений и требований в адрес налогоплательщика подтверждается представленными представителем административного истца списками исходящих заказных писем, скриншотами, как программы "АИС Налог-3", так и официального сайта "Почта России" об отслеживании заказной корреспонденции по номеру почтового идентификатора.
Само по себе указание в заявлении о вынесении судебного приказа (дело N 2а-593/2018) налогового периода 2016 год с учетом наличии в заявлении налогового органа полной суммы недоимки за периоды, включающие 2015, 2016 годы, и приложения к заявлению документов, подтверждающих правильность расчета суммы налога на имущество физических лиц и соблюдение процедуры принудительного взыскания названного налога за указанные налоговые периоды не оспаривает соблюдении налоговым органом сроков обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и не влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.
Кроме того, в деле имеются сведения об отмене 15.03.2018 судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 20.02.2018 (дело N 2а-312/2018) о взыскании с Дудкина В.В. пени по налогу на имущество физических лиц, указывающие на соблюдение административным истцом положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к взысканию пени.
Заявленный в судебном заседании 15.03.2019 представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области Политовым А.С., действующим на основании доверенности от 27.12.2018 N 03-42/32, отказ от взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 242385 рублей впоследствии отозван в судебном заседании 29.03.2019 представителем административного истца Водолазовым М.Н., действующим на основании доверенности от 27.12.2018 N 03-42/32, а потому оставлен судебной коллегией без рассмотрения.
Оценивая доводы апеллянта, согласно которым в связи с процедурой банкротства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год не является текущей, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Предметом судебного разбирательства являются недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы и пеня.
В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. 05.10.2015) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации слово "октября" заменено словом "декабря".
В этой связи налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате не позднее 1 октября 2015 г., а за 2015 года - не позднее 1 декабря 2016 г.
Как видно из материалов дела, заявление о признании гражданина Дудкина В.В. банкротом принято Арбитражным судом Томской области 27 октября 2015 г.
Таким образом, задолженность Дудкина В.В. по налогу на имущество физических лиц за 2014 год не может быть отнесена к текущим платежам, а задолженность по налогу за 2015 и 2016 годы признается текущими платежами.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, не включившего недоимку по названному налогу за 2014 году в число текущих платежей, а потому признавшего эту недоимку не подлежащей взысканию с Дудкина В.В., является правильным.
Между тем суд, удовлетворяя требования налогового органа частично, взыскивая с административного ответчика недоимку за 2015, 2016 год в сумме 523230 рублей, не учел имевшую место переплату Дудкиным В.В. налоговых платежей на сумму 13495 рублей 97 копейки, которая 23.03.2018 зачтена налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год, что подтверждается письменными пояснениями представителя административного истца от 03.04.2019 и приложенной к ним копией карточки расчетов с бюджетом. В этой связи на указанную сумму 13495 рубля 97 копейки подлежит уменьшению общая сумма взысканной с Дудкина В.В. недоимки за 2015, 2016 годы до 509734 рублей 03 копеек.
Что касается пени, взысканной с Дудкина В.В., то она также подлежит уменьшению, как указал представитель административного истца в письменных пояснениях, до 11287 рублей 76 копеек, что объективно подтверждается налоговым уведомлением N 69186287 от 27.08.2016, требованием N 16758 от 28.06.2017 и расчетом суммы пени, включенной в указанное требование (л.д. 18, 21, 25-30), а также налоговым уведомлением N 3225268 от 23.08.2017, требованием N 75498 от 19.12.2017, расчетом суммы пени, включенной в указанное требование (л.д. 6-9).
Из приведенного в налоговом уведомлении N 69186287 от 27.08.2016 расчета налога на имущество физических лиц за 2015 год по ОКТМО 69701000 (объекты недвижимости по адресу: /__/) следует, что сумма налога к уплате составляет 131052 рубля. Исходя из указанной недоимки, сумма пени за период с 02.12.2016 по 27.06.2017 составила 8850 рублей 38 копеек, которая согласно расчету суммы пени включена в требование N 16758 от 28.06.2017.
Согласно налоговому уведомлению N 3225268 от 23.08.2017 расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год по ОКТМО 69701000 (объекты недвижимости по адресу: /__/) с учетом корректировки по одному из объектов, а именно, расположенному по адресу: /__/ (изменение отраженной в налоговом уведомлении N 69186287 от 27.08.2016 инвентаризационной стоимости с 2202 рубля до 5568853 рубля) сумма налога к уплате составляет 242385 рублей, а расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 69701000 (объекты недвижимости по адресу: /__/) составляет 280845 рублей.
Исходя из недоимки за 2015 год (242385 рублей) сумма пени за период с 02 по 18 декабря 2017 г. составила 1129 рублей 11 копеек, а сумма пени за тот же период исчисленная из недоимки за 2016 год (280845 рублей) составила 1308 рублей 27 копеек. Названные суммы пени включены в требование N 75498 от 19.12.2017.
Общая сумма пени составила (8850,38+1129,11+1308,27) 11287 рублей 76 копеек.
Итого подлежащая взысканию общая сумма недоимки и пени составляет сумму 509734 рублей 03 копеек и 11287 рублей 76 копеек равную 521021 рублю 79 копейкам, из которой подлежит исчислению размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины.
На основании подп 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующем размере - при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
521021,79-200000=321021,79 руб.
321021,79*0,01=3210,22 руб.
Государственная пошлина составляет 5200+3210,22 =8410,22 руб.
Оценивая доводы апеллянта, связанные с распределением уплаченных в ходе реализации имущества денежных средств в размер 147876 рублей 34 копейки, из которых 72404 рубля не распределены и не учтены в ходе выставления суммы задолженности, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку из представленных налоговым органом в отношении Дудкина В.В. карточек расчетов с бюджетом следует, что уплачены: 15.03.2018 земельный налог 132226 рублей; 03.04.2018 земельный налог 15359 рублей 34 копейки; 03.04.2018 налог на имущество физических лиц (ОКТМО 69654428 - Томский район) 291 рубль, что в общей сумме составляет 147876 рублей 34 копейки. Поскольку денежные средства из названной суммы на уплату налога на имущество физических лиц (ОКТМО 69701000 - г. Томск) не направлялись, то утверждения апеллянтом о том, что они подлежали учету при определении задолженности по настоящему делу, являются безосновательными.
С доводами жалобы Дудкина В.В., согласно которым в период ведения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) ему не могли быть начислены штрафные санкции, согласиться нельзя, поскольку они противоречат положениям п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 213.19, п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 23 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области к Дудкину Вячеславу Викторовичу о взыскании налога, пени изменить, уменьшить взысканную с Дудкина В.В. в пользу соответствующего бюджета
задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы с 523230 рублей до 509734 (Пятисот девяти тысяч семисот тридцати четырех) рублей 03 копеек;
пеню с 12779 рублей до 11287 (Одиннадцати тысяч двести восьмидесяти семи) рублей 76 копеек.
Уменьшить взысканную с Дудкина В.В. государственную пошлину с 8425 рублей 13 копеек до 8410 (Восьми тысяч четыреста десяти) рублей 22 копеек.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
