Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2019 года №33а-799/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-799/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова Т.В.,
судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.
при секретаре судебного заседания Мерзляковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - ФКУ ЛИУ-2) к Тарасенко В. В.чу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Тарасенко В.В. на решение Облученского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения административного ответчика Тарасенко В.В., заключение старшего помощника прокурора ЕАО К.Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-2 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тарасенко В.В. сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков (ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях).
Требования мотивированы тем, что <...> Тарасенко В.В. осужден Тигильским районным судом Камчатского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 (относящейся к категории особо тяжких), части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с <...>, по освобождению <...> убывает по адресу: <...>. За период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 79 нарушений установленного порядка отбывания наказания. <...> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
В ФКУ ЛИУ-2 для отбытия наказания и прохождения курса лечения от туберкулеза прибыл <...>, где допустил одно нарушение, поощрений не имеет, находится на амбулаторном лечении, к работам без оплаты труда согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) относится равнодушно, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, повышает свой образовательный уровень путём посещения библиотеки.
Решением Облученского районного суда ЕАО от <...> требования удовлетворены, в отношении Тарасенко В.В. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы <...> и нахождения вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 до 06-00 часов.
В апелляционной жалобе Тарасенко В.В. просит исключить из решения суда от <...> ограничение в виде запрета покидать место жительства с 23-00 до 06-00 часов.
Мотивируя жалобу, указал, что мнение представителя администрации о его (Тарасенко В.В.) личности голословно, а после освобождения он намерен начать новую жизнь, желает работать в ночное время и не нарушать наложенные на него ограничения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО Г.А.Х., просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что Тарасенко В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывает наказание за совершение преступлений, отнесённых к различным категориям тяжести, включая особо тяжкое, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от <...> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Отмечает, что при установлении Тарасенко В.В. запрета находится вне жилого помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) с 23-00 до 06-00 часов, судом первой инстанции принято во внимание совершение преступлений, за которые административный ответчик отбывает наказание, в ночной период времени. Установление административного надзора и связанных с ним ограничений будут способствовать своевременному предупреждению совершения со стороны Тарасенко В.В. новых преступлений и правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный ответчик Тарасенко В.В., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-2, доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что планирует работать на переработке рыбы в ночную смену, поэтому просит не устанавливать административное ограничение в виде запрета находиться вне дома в ночное время.
Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав пояснения административного ответчика Тарасенко В.В., заключение прокурора К.Л.Е., полагавшей, что решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.
Частью 2 статьи 173.1 УИК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов административного дела следует, что приговором Тигильского районного суда Камчатского края от <...>, изменённым постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от <...>, Тарасенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершённое Тарасенко В.В. преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Тарасенко В.В. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области осужденный Тарасенко В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с <...>.
Административный ответчик Тарасенко В.В. <...> освобождается из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведёнными выше нормами права, правомерно установил административный надзор в отношении Тарасенко В.В. на срок три года, что не превышает восьмилетний срок погашения судимости за совершённое им преступление.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установленное судом в отношении Тарасенко В.В. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Установленный судом первой инстанции запрет на нахождение вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00 часов, не носит произвольный характер, основан на характере ранее имевших место противоправных действий Тарасенко В.В., характеристике его личности, направлен на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что административный ответчик будет выполнять трудовые обязанности в период времени суток, в который он не праве находиться вне места жительства или пребывания, носит предположительный характер, не подтверждённый соответствующими доказательствами.
Перечень административных ограничений, установленных судом, чрезмерным не является: ограничения установлены с учётом конкретных обстоятельств дела, личности Тарасенко В.В., его возможного поведения после отбытия наказания и в полной мере отвечают целям административного надзора.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Согласно абзацу 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым абзац 5 резолютивной части решения изложить в иной редакции с правильным указанием наименования муниципального образования, субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать Тарасенко В.В.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от <...> оставить без изменения.
Абзац пятый резолютивной части решения Облученского районного суда ЕАО от <...> изложить в иной редакции:
"Запретить Тарасенко В. В.чу выезжать за пределы <...> и находиться вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов".
Апелляционную жалобу Тарасенко В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка