Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-799/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33а-799/2018
02.04.2018
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Марченко Е.Г. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения, понуждению к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Е.Г. обратилась в суд с административным иском по следующим основаниям. Административный истец 21.09.2017 обратилась с заявлением в Комитет экономики и управления муниципальным имуществом администрации Петрозаводского городского округа о выдаче градостроительного плана на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Административный ответчик выдал градостроительный план на испрашиваемый земельный участок, согласно которому на нем невозможно осуществление строительства. Считая свои права нарушенными, Марченко Е.Г. просила признать незаконным и отменить решение об отказе в утверждении документации по планировке территории и организации зоны застройки на градостроительном плане от 26.10.2017 N 5.3-09-501, обязать административного ответчика выдать градостроительный план с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства.
Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Государственный комитет), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, М.
Определением суда от 16.11.2017 произведена замена заинтересованного лица - Государственный комитет на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласна административный истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, обязать ответчика выдать новый градостроительный план и отметить на нем места допустимого размещения объекта капитального строительства в виде заштриховки земельного участка полностью за исключением минимальных отступов от границ земельного участка.
В обоснование жалобы указывает, что градостроительный план земельного участка является одним из оснований подготовки проектной документации, он необходим для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является одним из видов документации по планировке территории.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия считает решение суда подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округа К., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя администрации Петрозаводского городского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2017 Марченко Е.Г. обратилась в Государственный комитет с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность многодетной семьи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу г. Петрозаводск, в районе ул. (.....). К заявлению приложен кадастровый паспорт, межевой план и Распоряжение Государственного комитета от 26.05.2017 N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Распоряжением Государственного комитета от 23.06.2017 N заявителю предоставлен испрашиваемый участок в общую долевую собственность многодетной семьи, сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности зарегистрировано 10.07.2017. Вид разрешенного использования земельного участка - "индивидуальные жилые дома".
21.09.2017 Марченко Е.Г. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома. 26.10.2017 градостроительный план был выдан, на чертеже которого отсутствовали указания на места допустимого размещения капитального строительства.
Установлено, что спорный участок с северо-запада граничит с земельными участками N (далее-участок 67), N (далее-участок 108), N (далее-участок 97), с юго-запада - с земельным участком N (далее-участок 378), с северо-востока - с земельным участком N (далее - участок 382), который, в свою очередь, граничит с территорией общего пользования - проездом Полигонным.
С юго-востока спорный участок граничит с государственными или муниципальными землями, при этом на расстоянии около 6 метров от границы спорного участка находится граница земельного участка N (далее - участок 70), находящегося в собственности Российской Федерации, и относящейся к территориальной зоне Университетского городка, в отношении которого постановлением Администрации N 2248 от 08.05.2015 утверждена документация по планировке территории, согласно которой вблизи от места расположения спорного участка планируется размещение 4 общежитий.
Иного выхода к территории общего пользования спорный участок не имеет, при этом между ним и проездом, расположенным в противоположную от проезда Полигонного сторону, находятся еще 6 земельных участков, имеющих кадастровые номера N (далее-участок 379), N (далее- участок 389), N (далее-участок 384), N (далее-386), N (далее-372). При этом последний участок вплотную примыкает к участку 70, а между участками 382, 378, 379, 389, 384, 386, спорным участком и участком 70 имеется расстояние от 4 до 6 метров.
Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (ч.11 ст.9 ГрК РФ).
Частью 3 ст.23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
Решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 N XXVI/XX-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска", утвержден Генеральный план г. Петрозаводска (далее - ГП г. Петрозаводска).
Согласно ГП г. Петрозаводска спорный участок, равно как и участки 382, 378, 379, 389, 384, 386, 372 располагаются частично в зоне рекреационных насаждений общего пользования (в части примыкания спорного участка к участкам 67, 108, 97), а частично - в зоне транспортной инфраструктуры (со стороны участка 70).
При разрешении дела суд первой инстанции учитывал также документацию по планировке территории, утвержденную постановлением от 08.05.2015, согласно которой какого-либо проезда по территории участка 70, не имеется. Указанное исключает размещение непосредственно на участке 70 вблизи расположения спорного участка проездов, улиц и т.п. При этом, как в отношении спорного участка, так и участка 70, в соответствии с документацией территориального планирования должна быть обеспечена транспортная доступность.
Судом установлено, что данных о том, что в отношении участка местности, на котором располагается спорный участок, имеется утвержденная документация по планировки территории, не имеется.
Документ территориального планирования - ГП г. Петрозаводска, принятый до предоставления спорного участка, в указанной части не оспорен и не признан недействующим.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что тот факт, что спорный участок сформирован до утверждения красных линий, обозначающих проезды и зоны рекреационных насаждений общего пользования, не дает оснований для игнорирования указанного документа территориального планирования.
В соответствие с графической частью Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, спорный участок расположен в зоне Жип - зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки). При этом на карте градостроительного зонирования указанная зона Жип, в которой расположен спорный участок, не разделена на улицы, проезды, иные места общего пользования (в том числе, на зоны рекреационных насаждений общего пользования), в том числе, отображенные в ГП г. Петрозаводска.
Само по себе включение спорного участка в зону Жип, не свидетельствует о распространении градостроительного регламента в отношении всех земель и земельных участков, расположенных в указанной зоне.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный участок расположен частично в рекреационной зоне, а частично - в зоне транспортной инфраструктуры, на него не распространяется действие градостроительного регламента зоны Жип, в которую он входит.
Подробно проанализировав нормы права, регламентирующие земельные и градостроительные правоотношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание по выше изложенным обстоятельствам, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения, и предусмотренных ст.310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
