Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2021 года №33а-7987/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-7987/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абрамовой М.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Дюпину И.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства
по частной жалобе и дополнению к ней Абрамовой М.В.
на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Абрамовой М.В. в части требований о признании незаконным сообщения судебного пристава-исполнителя о направлении запросов, неполучении ответов на запросы и отсутствии контроля за исполнением запросов и возложении обязанности по незамедлительному обращению к исполнению исполнительных документов в отношении должника Мальцева А.С. за счет принадлежащего ему имущества на основании ч. 5 ст. 196 КАС РФ оставлено без рассмотрения.
на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 апреля 2021 года, которым производство по административному делу по административному иску Абрамовой М.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Дюпину И.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Дюпина И.А. от 30 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, Помимо этого просила признать незаконным сообщение судебного пристава-исполнителя о направлении запросов, неполучении ответов на запросы и отсутствии контроля за исполнением запросов, что существенно нарушает права граждан на информацию об имуществе, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительным документам в полном объеме. В целях восстановления нарушенных прав просила суд обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно обратить к исполнению исполнительные документы в отношении должника Мальцева А.С. за счет принадлежащего ему имущества.
Определением суда от 8 апреля 2021 года административное исковое заявление Абрамовой М.В. по требованиям о признании незаконным сообщения судебного пристава-исполнителя о направлении запросов, неполучении ответов на запросы и отсутствии контроля за исполнением запросов и возложении обязанности по незамедлительному обращению к исполнению исполнительных документов в отношении должника Мальцева А.С. за счет принадлежащего ему имущества оставлено без рассмотрения.
Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 апреля 2021 года производство по административному делу по административному иску Абрамовой М.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Дюпину И.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства прекращено.
В частной жалобе и дополнению к ней административный истец Абрамова М.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм и полагая нарушенным ее право на доступ к правосудию.
Участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч. 2 ст. 45), в том числе путём обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии со ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ частная жалоба должна содержать, в числе прочего, указание на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным.
По смыслу данных норм права, в случае несогласия лица с несколькими судебными актами, частная жалоба подаётся отдельно на каждый из них.
Абрамовой М.В. в рамках одной частной жалобы одновременно обжалуются два судебных постановления суда первой инстанции, тогда как процессуальный закон предполагает самостоятельную подачу заявителем частной жалобы на определение суда от 8 апреля 2021 года об оставлении административного иска без рассмотрения и на определение суда от 8 апреля 2021 года о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку, частная жалоба, поданная Абрамовой М.В., не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, она подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 300-302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300 КАС РФ судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
административное дело по административному иску Абрамовой М.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Дюпину И.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст. 300-302 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка