Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 года №33а-7982/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-7982/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ракова И. Н. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Ракова И. Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Заявьяловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Архипову А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2016 года, с Ракова И.Н., Русанова В.В. в солидарном порядке в возмещение ущерба взыскана в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в лице Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края денежная сумма в размере *** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заявьяловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Завьяловского района) Воронцова Н.Т. от 17 августа 2016 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного приговора и заявления взыскателя, поступившего 16 августа 2016 года, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ракова И.Н., последнему установлен 5-ти дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа со дня получения копии данного постановления.
24 августа 2016 года в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвернут автомобиль.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2019 года, Ракову И.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 23 августа 2016 года о наложении ареста на автомобиль, возложении обязанности окончить вышеуказанное исполнительное производство.
Исполнительное производство находится в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Заявьяловского района Архипова А.В. (судебный пристав-исполнитель Воронцов Н.Т. уволен 30 апреля 2020 года).
Раков И.Н. 17 августа 2020 года обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2016 года, возвращении исполнительного документа Минстрою Алтайского края.
В обоснование требований ссылался на то, что оснований к возбуждению исполнительного производства не имелось, поскольку взыскателем является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, тогда как Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края вышеуказанному Фонду не подчинено. Из ответа Минстроя Алтайского края от 15 июня 2020 года на заявление о рассрочке исполнения приговора суда он узнал о том, что данная организация не признает себя взыскателем по исполнительному производству.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица к участию в нем привлечен солидарный должник Русанов В.В.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Раков И.Н. просит отменить решение с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на прежние доводы, также указывая на то, что лишь из ответа Минстроя Алтайского края от 15 июня 2020 года он узнал о том, что данная организация является ненадлежащим взыскателем.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просит об оставлении ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, включая материалы исполнительного производства, пришел к выводам о том, что истец 23 августа 2016 года участвовал в исполнительных действиях по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля, а потому не позднее указанной даты был осведомлен об оспариваемом постановлении, иск предъявлен с существенным пропуском срока, доказательств существования уважительных причин пропуска срока не представлено, постановление вынесено на основании заявления взыскателя, указанного в исполнительном документе, в связи с чем оснований к удовлетворению требований не имеется.
Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при надлежащей оценке доказательств обстоятельствах дела.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частями 7, 8 части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела, о вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Ракову И.Н. было известно не позднее 24 августа 2016 года, поскольку он принимал участие в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля. При этом автомобиль передан ему под роспись на ответственное хранение, копия акта получил под роспись в тот же день, в данном документе приведены сведения о возбуждении исполнительного производства, в том числе о взыскателе.
Административный иск предъявлен 17 августа 2020 года с существенным пропуском срока.
Доводы заявителя о том, что о нарушении прав он узнал лишь при получении ответа Минстроя Алтайского края от 15 июня 2020 года, несостоятельны.
Данный ответ дан на обращение истца о предоставлении отсрочки исполнения приговора, об отсутствии к тому оснований.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено и не усматривается по материалам дела.
Факт оспаривания данного постановления в 2020 году в порядке подчиненности, а также доводы об ухудшении состояния здоровья истца и его супруги, не имеют значения, поскольку срок пропущен в 2016 году.
Более того, с иными административными исковыми требованиями (об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество) истец обращался в суд в 2019 году.
Изложенное свидетельствует об отсутствии объективных препятствий к своевременного предъявлению настоящего иска.
В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).
К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 указанного Закона).
Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности к таковым отнесены случаи, когда исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, указанного в исполнительном документе, выданном Завьяловским районным судом Алтайского края на основании приговора, вступившего в законную силу.
Каких-либо оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства истцом не приведено и не усматривается по материалам исполнительного производства.
Срок и порядок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем соблюдены, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2016 года соответствует закону, права и интересы истца не нарушает.
При этом последовавшая реорганизация взыскателя на законность оспариваемого постановления не влияет.
Так, Указом Губернатора Алтайского края от 17 августа 2016 года N 92 "О структуре органов исполнительной власти Алтайского края" утверждена структура органов исполнительной власти Алтайского края, в которую вошло Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ранее - Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края).
Указом Губернатора Алтайского края от 8 декабря 2016 года N 155 "Об утверждении Положения о Министерстве строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края" Указ Губернатора Алтайского края от 21 октября 2013 года N 55 "О создании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края" признан утратившим силу.
Указом Губернатора Алтайского края от 16 октября 2018 года N 156 "О структуре органов исполнительной власти Алтайского края" вновь утверждена структура органов исполнительной власти Алтайского края, в которую вошло в том числе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и Министерство транспорта Алтайского края.
В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 20 декабря 2018 года N 214, Министерство является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в области строительства, промышленности строительных материалов, архитектуры и градостроительства, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края образовано 25 декабря 2018 года в результате реорганизации в форме слияния Управления Алтайского края по строительству и архитектуре, Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи. Указанные Управления являются правопредшественниками Минстроя Алтайского края.
Доводы жалобы о том, что денежные средства следовало взыскать в доход иного лица, поскольку они взысканы в возмещение ущерба, причиненного не бюджету края, направлены на оспаривание приговора, а потому по данному делу оценке не подлежат.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракова И. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка