Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-798/2021
от 18 февраля 2021 года N 33а-798/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тахмазова В.С. оглы и Асланова Т.С. оглы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.12.2020 по административному исковому заявлению Тахмазова В.С. оглы к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Демкиной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
Тахмазов В.С. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу N 1) Демкиной К.А. по составлению акта описи и ареста имущества от 18.08.2020 незаконными, восстановить пропущенные сроки для подачи иска.
В обоснование иска указал, что заочным решением суда от 23.03.2020 с Асланова Т.С.оглы., Тахмазова В.Г.оглы солидарно взыскана задолженность по договору займа от 11.11.2011 в сумме 1 127 919 рублей 84 копейки и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство, а 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 Демкиной К.А. незаконно составлен акт описи и ареста вышеуказанной квартиры в отсутствии собственников квартиры, с участием заинтересованных понятых (сотрудников взыскателя).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Асланов Т.С. оглы, АО "ДОМ.РФ".
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.12.2020 административные исковые требования Тахмазова В.С. оглы к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Демкиной К.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тахмазов В.С. оглы и Асланов Т.С. оглы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что вывод суда о том, что административный истец не является собственником арестованной квартиры, противоречит заочному решению от 23.03.2020.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона, в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исходя из положений частей 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как следует из материалов дела, заочным решением Белозерского районного суда от 23.03.2020 с Асланова Т.С.оглы., Тахмазова В.Г.оглы солидарно взыскана задолженность по договору займа от 11.11.2011 в сумме 1 127 919 рублей 84 копейки, проценты по основному долгу с 27.11.2019 до вступления решения суда в законную силу и обращено взыскание на заложенное Аслановым Т.С.оглы., Тахмазовым В.Г.оглы имущество на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В ОСП по г. Череповцу N 1 находится сводное исполнительное производство N..., в состав которого входят:
1) исполнительное производство N..., возбуждённое 21.07.2020 в отношении Асланова Т.С. оглы, об обращении взыскания на заложенное Аслановым Т.С. оглы и Тахмазовым В.Г. оглы имущество (предмет ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, д. 13а, кв. 140, посредством реализации с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 1 920 000 рублей в пользу взыскателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1";
2) исполнительное производство N..., возбуждённое 21.07.2020 в отношении Асланова Т.С. оглы, о взыскании (солидарно) задолженности по договору займа от 11.11.2011 в сумме 1 127919 рублей 84 копейки, госпошлины в сумме 19 839 рублей 60 копеек, процентов по договору займа на остаток задолженности по основному долгу 12 % годовых за период с 27.11.2019 до вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1";
3) исполнительное производство N..., возбуждённое 21.07.2020 в отношении Тахмазова В.Г. оглы, о взыскании (солидарно) задолженности по договору займа от 11.11.2011 в сумме 1 127 919 рублей 84 копейки, госпошлины в сумме 19 839 рублей 60 копеек, процентов по договору займа на остаток задолженности по основному долгу 12 % годовых за период с 27.11.2019 до вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" (л.д. 55-56).
18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 Демкиной К.А. на основании постановления в присутствии двух понятых составлен акт описи и ареста имущества должника Асланова Т.С.оглы - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57-50).
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановления о наложении ареста, акта описи и ареста квартиры направлены должникам исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд (статья 226 КАС РФ).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав, законных интересов Тахмазовым В.С. оглы не представлено, так как он не является ни стороной исполнительного производства, ни собственником имущества, подвергнутого аресту.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.09.2020 жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Асланова Т.С. оглы (л.д. 24. 63).
Заочным решением Белозерского районного суда от 23.03.2020 с Асланова Т.С.оглы., Тахмазова В.Г.оглы солидарно взыскана задолженность по договору займа, проценты по основному долгу и обращено взыскание на заложенное Аслановым Т.С.оглы., Тахмазовым В.Г.оглы имущество на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Череповец, <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец (Тахмазов В.С. оглы) не является собственником вышеуказанной квартиры, а также стороной исполнительного производства, так как оно возбуждено в отношении других лиц (Асланова Т.С.оглы. и Тахмазова В.Г.оглы).
Довод о том, что участвующие при составлении акта описи и ареста понятые являлись заинтересованными лицами (работниками взыскателя), своего доказательственного подтверждения не нашел. Отсутствие собственника квартиры (Асланова Т.С. оглы) при составлении акта описи и ареста о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует и права Тахмазова В.С. оглы не нарушает.
Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не затрагивали, то оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тахмазова В.С. оглы и Асланова Т.С. оглы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
