Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-798/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-798/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и администрации г. Твери на определение Заволжского районного суда г. Твери от 12 января 2021 года,
установил:
решением Заволжского районного суда г. Твери от 09 октября 2020 года административные исковые требования Галиулина А.Е. о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства удовлетворены. Признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери N-и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. На департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери возложена обязанность осуществить выдачу Галиулину А.Е. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и уведомить Заволжский районный суд г. Твери и административного истца Галиулин А.Е. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.
Не согласившись с данным решением, 17 ноября 2020 года департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и администрация г. Твери подали апелляционную жалобу.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), податели жалобы, как органы, обладающие государственными и публичными полномочиями, не представили суду доказательства вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (уведомление о вручение либо иные документы). Кроме того, в направленной почтовой корреспонденции отсутствует опись документов, вложенных в отправление. Заявителям предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 16 декабря 2020 года.
16 декабря 2020 года в электронном виде департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и администрацией г. Твери подано ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и приобщении к материалам дела документов во исполнение определения от 25 ноября 2020 года.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 16 декабря 2020 года данное ходатайство удовлетворено, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 11 января 2021 года.
23 декабря 2020 года в суд поступили подлинники ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и приобщении документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес Галиулина А.Е., департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ценным письмом с описью вложения.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 12 января 2021 года апелляционная жалоба департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и администрации г. Твери на решение Заволжского районного суда г. Твери от 09 октября 2020 года возвращена, поскольку заявителями не устранены недостатки, указанные в определении суда от 25 ноября 2020 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указано, что к апелляционной жалобе, поданной 17 ноября 2021 года, приложены доказательства ее вручения и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и главному специалисту отдела архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери Головкиной Л.В. нарочно, о чем ими сделана соответствующая отметка на экземпляре жалобы. После получения копии определения суда от 25 ноября 2020 года, 15 ноября 2020 года апелляционная жалоба направлена подателями жалобы ценным письмом с описью вложения лицам, участвующим в деле, за исключением тех лиц, которым она вручена нарочно. Доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, направлены в суд с ходатайством о продлении процессуального срока и приобщении документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения. В связи с изложенным, заявители полагают, что недостатки, указанные в определении суда от 25 ноября 2020 года, департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и администрацией г. Твери устранены, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Учитывая указанное разъяснение, а также то, что принятие судом первой инстанции определения о возврате апелляционной жалобы явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта, а именно: определения от 25 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить на соответствие закону данное определение.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность указанных определений суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Как установлено частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу части 1 статьи 300 указанного кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Однако такие выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.
Так, требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в статье 299 КАС РФ.
Из содержания части 6 статьи 299 КАС РФ следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу и обладающее государственными или иными публичными полномочиями обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанность направить апелляционную жалобу посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также представить суду уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, добросовестность лиц, участвующих в деле, при реализации ими процессуальных прав, презюмируется.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе, поданной в суд 17 ноября 2020 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и администрацией г. Твери, приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 17 ноября 2020 года, содержащая штамп отделения связи о принятии почтовой корреспонденции, с указанием категории почтового отправления - заказное письмо с уведомлением, а также штриховой идентификатор почтового отправления.
Согласно данному списку почтовых отправлений, почтовая корреспонденция направлена в адрес административного истца Галиулина А.Е., заинтересованных лиц - департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.
Таким образом, имеющиеся штриховые идентификаторы почтовых отправлений позволяли суду проверить факт вручения данной почтовой корреспонденции участвующим в деле лицам.
В тот же день апелляционная жалоба вручена и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и главному специалисту отдела архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери Головкиной Л.В., нарочно, о чем ими сделана соответствующая отметка на экземпляре жалобы, представленной суду.
После получения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, 15 ноября 2020 года апелляционная жалоба повторно направлена подателями жалобы в адрес административного истца Галиулина А.Е., заинтересованных лиц - департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ценной корреспонденцией с описью вложения. Доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлены в суд с ходатайством о продлении процессуального срока и приобщении документов во исполнение определения об оставлении без движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери и администрацией г. Твери требований части 6 статьи 299 КАС РФ и об отсутствии законных оснований для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о возврате апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, определения Заволжского районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года и от 12 января 2021 года нельзя признать законными, а потому они подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года отменить.
Определение Заволжского районного суда г. Твери от 12 января 2021 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
