Определение Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года №33а-798/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-798/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего Воскресенской В.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в открытом судебном заседании представление Елизовского городского прокурора на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года об отсрочке исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от30мая 2018 года по административному делу по административному иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности по обеспечению постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности автомобильных дорог местного значения,
УСТАНОВИЛ:
решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2018года по административному делу N 2а-679/2018 удовлетворен иск заместителя Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елизовского городского поселения (далее - Администрация) о возложении обязанности по обеспечению постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности автомобильных дорог местного значения.
10 февраля 2020 года Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения.
Рассмотрев названное заявление, суд первой инстанции его удовлетворил, предоставив Администрации отсрочку исполнения решения от 30 мая 2018года до 31 декабря 2022 года.
В представлении Елизовский городской прокурор просит отменить вынесенное судом определение ввиду его незаконности, ссылаясь на необоснованность предоставления Администрации отсрочки со столь продолжительным периодом исполнения решения суда, вступившего в законную силу 16 августа 2018года, так как меры по его исполнению в виде направления ряда запросов стали приниматься Администрацией лишь с 14 декабря 2018 года. Кроме того, меры по внесению изменений в муниципальную программу "Управление и распоряжение муниципальным имуществом в Елизовском городском поселении на 2018-2022 годы" в целях включения мероприятий по проведению кадастровых работ в отношении автомобильных дорог приняты Администрацией только 26 декабря 2019 года, что свидетельствует об их несвоевременности. Указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить возложенную судом обязанность. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших обеспечить исполнение решения суда в установленный срок, Администрацией не представлено.
Представление прокурора, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса и изложенных в нем доводов, рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 315 КАС РФ, с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Елизовского городского поселения, суд первой инстанции на основании пояснений представителя заявителя и представленных в их подтверждение письменных доказательств установил, что решение Елизовского районного суда от 30 мая 2018 года полностью не исполнено. В настоящее время на кадастровый учет поставлены земельные участки улично-дорожной сети по переулку Авачинскому, переулку Радужному, улице Вилюйской, улице Беринга, улице 40 лет Октября, право собственности Елизовского городского поселения зарегистрировано. В процессе постановки на кадастровый учет находится земельный участок по улице Виталия Кручины, и проводятся планомерные работы по формированию и проведению государственного кадастрового учета иных земельных участков, уличной дорожной сети, обозначенных в решении суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Клёмина В.В., возражая против доводов представления прокурора, дополнительно пояснила, что перечень автомобильных дорог, подлежащих кадастровому учету, в административном исковом заявлении был указан по алфавитному признаку, при том что они располагаются в различных кадастровых кварталах, и это так же влечет дополнительные затруднения в осуществлении возложенной судом обязанности в определенный решением суда срок.
Учитывая указанные выше фактические обстоятельства и отсутствие при этом доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что администрация Елизовского городского поселения по объективным причинам не имеет возможности исполнить возложенную судебным актом обязанность в установленный срок, и удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения суда в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований признать неверным такой вывод, поскольку он соответствует требованиям процессуального законодательства, регламентирующего порядок разрешения вопроса предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, которые возлагают на суд обязанность установить наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов как взыскателя так и должника, а также требований справедливости и адекватности, и при этом основан на анализе представленных администрацией Елизовского городского поселения доказательств.
Следовательно, довод апелляционного представления о недоказанности заявителем исключительного характера обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить возложенную судом обязанность, опровергается материалами дела.
Довод о неоправданно продолжительном периоде отсрочки, предоставленной судом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания, поскольку из материалов дела действительно усматривается, что меры по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 16 августа 2018 года, в виде направления ряда запросов стали приниматься Администрацией лишь с 14 декабря 2018 года, а меры по внесению изменений в муниципальную программу "Управление и распоряжение муниципальным имуществом в Елизовском городском поселении на 2018-2022 годы" в целях включения мероприятий по проведению кадастровых работ в отношении автомобильных дорог приняты только в декабре 2019 года.
Вместе с тем, в силу требований КАС РФ, предъявляемых к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227), а мотивировочной части такого решения должны быть указаны выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда(пункт 2 части 4 статьи 180).
Согласно решению суда от 30 мая 2018 года судом удовлетворены в полном объеме требования заместителя Елизовского городского прокурора, просившего возложить обязанность обеспечить постановку автомобильных дорог местного значения на кадастровый учет в срок до 31 декабря 2019 года. Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что испрашиваемый административным истцом срок исполнения такой обязанности является разумным и достаточным с учетом особенностей и количества объектов, подлежащих кадастровому учету, а также объема необходимых для этого подготовительных работ, требующих привлечения соответствующих специалистов и заключения муниципальных контрактов.
Более того, как следует из протокола судебного заседания от 30 мая 2018 года, представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю", давая суду объяснения по порядку и процедуре постановки на государственный кадастровый учет автомобильных дорог, возражала относительно заявленного прокурором срока.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки факты об уже исполненном Администрацией в настоящее время объеме обязанностей, указанном в судебном решении, которые подтверждены заявителем допустимыми доказательствами, довод апелляционного представления о чрезмерности срока отсрочки в отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод, что возложенную на Администрацию обязанность возможно исполнить в более короткий срок, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлечь отмену определения суда первой инстанции по мотиву его незаконности.
Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального законодательства, постановлено с учетом интересов не только взыскателя, но и должника, поэтому является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от20февраля 2020 года оставить без изменения, представление Елизовского городского прокурора - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка