Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 22 июня 2017 года №33а-798/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-798/2017
 
22 июня 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ячменева А.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2017 года, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления Ячменева А.А. о признании незаконными и несоответствующими статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решений исправительного учреждения, отмене постановления ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай майора внутренней службы В.Н. Ворохта о временном водворении осужденного в штрафной изолятор от 01 ноября 2016 года, постановление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай подполковника внутренней службы Д.А. Ручьева о водворении в штрафной изолятор на 15 суток от 02 ноября 2016 года, постановление от 02 ноября 2016 года о признании злостным нарушением установленного порядка отбытия наказания, о переводе Ячменева А.А. в строгие условия отбытия наказания от 02 ноября 2016 года, признании действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай по содержанию Ячменева А.А. в штрафном изоляторе с 19 часов 45 минут 01 ноября 2016 года по 12 часов 30 минут 17 ноября 2016 года, свыше 15 суток.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ячменев А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Алтай, заключающихся в незаконном водворении административного истца в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе на строгие условия отбывания наказания. Так, основания наложения на административного истца взысканий, были сфальсифицированы должностными лицами административного ответчика, медицинское обследование не проводилось, так же не имелось достаточных оснований и фактов нарушений со стороны административного истца. Административный истец находился в условиях изоляции от других осужденных на протяжении длительного периода отбывания наказания, помещался в условия одиночного отбывания наказания без каких - либо обоснованных причин, без учета медицинского заключения для психического, физического здоровья и социальной устойчивости, при наложении взысканий в отношении Ячменева А.А. применялись пытки. Таким образом, неоднократное наложение дисциплинарных взысканий представляет собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, не соответствующее статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец Ячменев А.А., его представитель Комендантова Е.Ю. на удовлетворении административного иска настаивали, в окончательном варианте просили суд признать незаконными постановление от 01 ноября 2016 года майора внутренней службы ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай В.Н. Ворохта о временном водворении осужденного в штрафной изолятор, постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток от 02 ноября 2016 года, постановление о признании злостным нарушением установленного порядка отбытия наказания от 02 ноября 2016 года, о переводе в строгие условия отбытия наказания от 02 ноября 2016 года, признании действий должностных лиц по содержанию Ячменева А.А. в штрафном изоляторе с 19 часов 45 минут 01 ноября 2016 года по 12 часов 30 минут 17 ноября 2016 года свыше 15 суток подряд незаконными и несоответствующими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сторона административного истца указала суду, что названные взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Административному истцу не дали возможности подготовиться к комиссии, не предупредили о предмете рассмотрения и основаниях для привлечения к дисциплинарной ответственности, неверно учтена личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание не соответствовало тяжести и характеру нарушения, а принятые администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России решения носят преднамеренный и незаконный характер действия сотрудников исправительного учреждения недопустимы, явно противоречат Европейским пенитенциарным правилам.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ячменев А.А. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Алтай майора внутренней службы Ворохта В.Н. от 01.11.2016 года противоречит законодательству РФ, международным законам, ратифицированным в РФ. Рапорт ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай майора внутренней службы Ворохта В.Н. от 01.11.2016 года, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в журнале рапортов, не присвоен номер. В связи с чем полагает, что данный рапорт не является допустимым документом, на основании которого может быть вынесено постановление о водворении осужденного в ШИЗО. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отношении иного лица - Ячменёва А.А., в то время как в ШИЗО по данному постановлению был помещен административный истец. Указывает, что по факту деяний, якобы совершенных административным истцом 01.11.2016 года, дальнейшая проверка не проводилась, заключение по материалам проверки о допущенном нарушении отбытия наказания не выносилось. Полагает, что рапорт майора внутренней службы Ворохта В.Н. и вынесенное на его основании постановление о временном водворении осужденного в ШИЗО подложны и последующее помещение административного истца в ШИЗО является незаконным, грубо нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Рапорты от 29.10.2016 года, составленные капитаном внутренней службы М.А.С. и младшим инспектором ОБ старшиной внутренней службы Н.Д.В. не содержат сведений о действиях административного истца, связанных с нарушением формы одежды. Из указанных документов усматривается какие-то действия отряда №, связанные с нарушением формы одежды. Какое отношение административный истец имеет к действиям отряда № и по какой причине должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности, из текста рапортов не усматривается. Кроме того, судом не учтены пояснения истца и свидетеля Т.Н.Е., данные в судебном заседании о том, что обход жилых помещений в указанный период времени не производился. Журнал, в котором фиксируются даты, время обходов и обнаружение нарушений, ответчиком суду не представлено. Судом не принято во внимание, что в выписке из протокола заседания комиссии содержаться сведения, отсутствующие в самом протоколе. Кроме того выписка из протокола заседания комиссии от 02.11.2016 года, изготовлена, и подлинность ее заверена начальником отряда майором внутренней службы Г.Б.З. 01.11.2016 года, то есть за сутки до состоявшегося заседания комиссии. Данное обстоятельство вызывают сомнения не только в законности выписки из документа, положенного в основание наложения на истца взыскания, но и в существовании вообще факта проведения заседания дисциплинарной комиссии. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Т.Н.Е., который по проколу заседания комиссии должен был присутствовать на заседании комиссии, однако он пояснил, что заседания комиссии 02.11.2016 года не было. В связи с чем указывает, что суд первой инстанции не учел, что административным ответчиком нарушены положения ст.ст. 59-63 Европейских пенитенциарных правил. Считает, что выписка из протокола заседания совета воспитателей отряда также является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют не только ссылка на дату проведения заседания, но и необходимые реквизиты заверения документа, а именно, кем и когда документ был изготовлен. В материалах дела не имеется ни одного акта об отказе от подписи административного истца, оформленного в установленном законом порядке. Данное обстоятельство указывает на то, что оспариваемые истцом постановления Я.А.А. не предоставлялись и никаким иным образом не объявлялись и с содержанием указанных документов административный истец ознакомлен не был. Указанным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана. Отмечает, что медицинский осмотр административного истца был произведен только 17 часов 00 минут 02.11.2016 года, спустя 5 часов после помещения Я.А.А. в ШИЗО, что является нарушением положений ст. 117 УИК РФ. При этом судом не принято во внимание, что административный истец содержался в условиях ШИЗО более 16 суток. Указанному обстоятельству также судом не дана надлежащая оценка. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится по решению комиссии исправительного учреждения, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о проведении заседания комиссии, по решению которой административный истец был переведен в строгие условия отбывания. Судом нарушены нормы процессуального права, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей Р.Е.А., П.В.С., в то же время было удовлетворено ходатайство ответчика о допросе заявленных им свидетелей, чем было нарушено право истца на равную судебную защиту. Истребованные по ходатайству истца документы не представлялись для обозрения, оригиналы документов из личного дела осужденного не представлялись, решение принято по копиям документов, не заверенных надлежащим образом, в судебное заседание ответчиком представлялись документы, имеющие пороки содержания, противоречащие друг другу. Решение не содержит мотивировку оценки доказательств, все выводы суда основаны на предыдущем поведении административного истца и том факте, что истец администрацией ответчика характеризуется отрицательно. Протоколы судебных заседаний изготавливались с нарушением установленного срока, протокол судебного заседания от 22.03.2017 года до настоящего времени стороне истца не вручен, чем нарушено право истца на принесение замечаний на протокол судебного заседания. При ознакомлении с материалами дела ни разу не были предоставлены полные материалы, листы дела не были подшиты, нумерации листов и описи содержащихся в деле документов, не имелось.
Выслушав представителя административного истца Комендантову Е.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя УФСИН России по Республике по Республике Алтай Белякова А.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как усматривается из материалов дела, Ячменев А.А. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании постановления ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай майора внутренней службы В.Н. Ворохта о временном водворении осужденного в штрафной изолятор от 01 ноября 2016 года, постановлений ВРИО начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай подполковника внутренней службы Д.А. Ручьева: о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток от 02 ноября 2016 года; о признании Ячменева А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания от 02 ноября 2016 года; о переводе осужденного Ячменева А.А. в строгие условия отбытия наказания от 02 ноября 2016 года; признании действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай по содержанию Ячменева А.А. в штрафном изоляторе свыше 15 суток подряд незаконным и не соответствующим ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Разрешая административное исковое заявление Ячменева АА. суд первой инстанции требования вышеназванных правовых норм, а также положения ст.ст.37, 38 КАС РФ не учел, не привлек к участию в деле в качестве ответчиков должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай - ВРИО начальника Д.А. Ручьева, В.Н. Ворохта, действия и решения которых, непосредственно оспариваются административным истцом.
Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика.
Данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме этого судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.
Вопреки требованиям части 4 ст.180 КАС РФ в мотивировочной части решения суд не отразил последовательность соблюдения административным ответчиком порядка применения каждого из оспариваемых Ячменевым А.А. дисциплинарных взысканий, установленного ст.117 УИК РФ, а также соблюдения порядка и оснований для вынесения постановлений о признании злостным нарушителем и переводе осужденного в более строгие условия содержания. Не привел доказательств, подтверждающих факт нарушения административным истцом правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 02 ноября 2015 года №205, а также наличие установленных в судебном заседании законных оснований для водворения Ячменева А.А. в ШИЗО по постановлению от 01.11.2016г. При оценке оспариваемых административным истцом постановлений, суд ограничился лишь ссылкой на отсутствие грубых нарушений в действиях сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай без приведения мотивов, по которым он признал доводы административного иска необоснованными.
Не нашли оценки в решении и доводы административного истца о том, что срок его содержания в ШИЗО превысил установленные п. «в» ч.2 ст.115 УИК РФ 15 суток.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай имеет статус юридического лица, а названные должностные лица исполняют в нем свои должные обязанности, и соответственно, уполномочены принимать определенные процессуальные решения в отношении осужденных.
Кроме того, согласно ч.2 ст.70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а в соответствии с ч.7 ст.84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа. В материалах настоящего дела содержатся только светокопии документов, представленных сторонами в ходе рассмотрения дела по существу в качестве письменных доказательств, а протокол судебного заседания от 31 марта 2017 года свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела судом исследовались только копии письменных доказательств (не заверенные надлежащим образом), подлинники документов судом не обозревались.
Также, из материалов дела усматривается, что разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, производилось по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как судебный акт принят в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (протокол судебного заседания от 10.03.2017 года; 22.03.2017 года; от 31.03.2017 г. (л.д.104).
В нарушение ч.1 ст.160 КАС РФ подписки свидетелей к протоколам судебных заседаний не приобщены, в материалах дела отсутствуют.
Протокол судебного заседания от 31.03.2017 года не содержит сведений об оглашении показаний свидетелей, допрошенных в предыдущих судебных заседаниях, что не соответствует ст.163 КАС.
Согласно абз. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В рамках административного дела установлено, что оно рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения надлежащих административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Установленное обстоятельство в силу подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что оно должно осуществляться по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ с обязательным привлечением к участию в деле в качестве второго административного ответчика должностных лиц, чьи действия и решения оспариваются (ч. 2 ст. 221 КАС РФ), устранить иные допущенные нарушения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай 31 марта 2017 года отменить.
Административное дело №33а-798/2017 по административному исковому заявлению Ячменева А.А. о признании незаконными и несоответствующими статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решений исправительного учреждения, отмене постановления ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай майора внутренней службы В.Н. Ворохта о временном водворении осужденного в штрафной изолятор от 01 ноября 2016 года, постановления Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай подполковника внутренней службы Д.А. Ручьева о водворении в штрафной изолятор на 15 суток от 02 ноября 2016 года, постановления от 02 ноября 2016 года о признании злостным нарушением установленного порядка отбытия наказания, о переводе Ячменева А.А. в строгие условия отбытия наказания от 02 ноября 2016 года, признании действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай по содержанию Ячменева А.А. в штрафном изоляторе с 19 часов 45 минут 01 ноября 2016 года по 12 часов 30 минут 17 ноября 2016 года, свыше 15 суток, направить в Майминский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.
Председательствующий  
 Е.А. Кокшарова
Судьи  
 С.Н. Шинжина
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка