Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-7974/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Бессонова С. А. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Бессонову С. А. о взыскании задолженности по налогам, пене.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Бессонову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме *** руб., пене по нему за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - *** руб., по налогу на имущество за 2017 год - *** руб., пене по нему за тот же период - *** руб., по земельному налогу за 2017 год - *** руб., пене по нему за тот же период - *** руб.
В обоснование заявленных требований указала, что Бессонов С.А. в 2017 году являлся собственником транспортного средства "Сузуки Г. В.", государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 140 л.с.; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ***; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый ***, 1/3 доли (9 месяцев) и 2/3 доли (3 месяца) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ***. В этой связи административному ответчику было направлено налоговое уведомление *** от 21 августа 2018 года, а впоследствии - требование *** по состоянию на 30 января 2019 года, однако налоги и пеня не уплачены. Мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края 2 сентября 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании данной задолженности. Определением того же мирового судьи от 4 февраля 2020 года судебный приказ отменен.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года административный иск удовлетворен, с ответчика в пользу административного истца взысканы задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере *** руб., пеня по нему - *** руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц - *** руб., пеня по нему - *** руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год - *** руб., пеня по нему - *** руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Бессонов С.А. просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что указанного истцом требования не получал, таковое не направлялось, предусмотренный законом срок для его направления пропущен, налоговым органом и судом допущена ошибка при применении налоговой ставки в отношении налога на имущество физических лиц при его исчислении в отношении квартиры по адресу: <адрес> (0,10% вместо 0,099%), транспортный и земельный налоги безосновательно исчислены в полном размере, тогда как земельный участок и автомобиль приобретены в период брака с Бессоновой О.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю просила оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю - Лукьянова С.П. возражала против доводов жалобы. Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав Лукьянову С.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор в пределах требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии заявленной суммы задолженности по налогам и пене, соблюдении порядка и срока обращения налогового органа в суд с требованиями к налогоплательщику.
Выводы суда в части исчисления налога на имущество физических лиц не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как установлено пунктом 2 статьи 402 Кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно статье 404 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно, свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.
Решением Зонального сельского Собрания депутатов Зонального района Алтайского края от 27 октября 2014 года N 34 на территории муниципального образования Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, в том числе по объектам налогообложения, стоимостью до 300000 рублей - 0,099%.
Решением Думы города Бийска от 20 ноября 2014 года N 462 на территории муниципального образования город Бийск установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, в том числе по объектам налогообложения, стоимостью до 300000 рублей - 0,1%.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 3 ноября 2016 года N 698 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Кодекса, в 2017 году установлен в размере 1,425.
Как следует из материалов дела, включая ответы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от 20 ноября 2020 года, Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в 2017 году Бессонову С.А. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> кадастровый *** (инвентаризационная стоимость по состоянию на 1 января 2012 года - *** руб.), а также 1/3 доля (право зарегистрировано 14 февраля 2003 года) и 1/3 доля (право зарегистрировано 25 сентября 2017 года) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый *** (инвентаризационная стоимость по состоянию на 1 января 2012 года - *** руб.).
В налоговом уведомлении *** от 21 августа 2018 года исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год как произведение инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, с учетом размера доли, ставки и периода владения, в отношении квартиры с кадастровым номером *** в сумме *** руб. (***
Суд первой инстанции правильно согласился с суммой налога на имущество в отношении указанного объекта недвижимости.
Довод жалобы о необоснованном применении налоговой ставки в размере 0,1% заслуживает внимания, однако не свидетельствует о неправильном определении суммы налога, учитывая, что в случае применения ставки 0,099%, размер налога в отношении указанной квартиры останется прежним - ***
В том же налоговом уведомлении исчислен налог на имущество физических лиц в отношении квартиры с кадастровым номером *** в размере ***. ***
Проверив указанный расчет, суд первой инстанции не нашел оснований с ним не согласиться.
Вместе с тем судом не проверена достоверность сведений об инвентаризационная стоимости данной квартиры на 1 января 2012 года, тогда как таковая согласно вышеуказанного ответа составляет *** руб., в связи с чем подлежащая применению инвентаризационная стоимость составила *** руб. (вместо *** руб.).
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц является объективной, неправильное указание налоговым органом инвентаризационной стоимости не изменяет обязанность налогоплательщика по уплате действительной суммы налога в размере, установленном налоговым законодательством.
В этой связи налог на имущество физических лиц в отношении квартиры с кадастровым номером *** подлежал исчислению в сумме *** а общая сумма налога на имущество за 2017 год составила ***
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу пункта 1 статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в частности для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 3,5 руб.
Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).
Закон Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" в его статье 1 установил ставку в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб.
Из материалов дела следует, что в 2017 году Бессонов С.А. являлся собственником легкового автомобиля "Сузуки Г. В.", государственный регистрационный знак *** мощностью двигателя 140 л.с., который был зарегистрирован за ним.
В налоговом уведомлении N 75396742 от 21 августа 2018 года верно исчислен транспортный налог за 2017 год в размере *** руб. (140 х 20) исходя из мощности двигателя и налоговой ставки.
Довод жалобы о том, что автомобиль приобретен административным ответчиком в период брака с Бессоновой О.В., в связи с чем транспортный налог следовало рассчитывать исходя из 1/2 доли в праве собственности на него, ошибочен, поскольку налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорный правоотношений, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Зонального сельского Собрания депутатов Зонального района Алтайского края от 27 октября 2014 года N 35 на территории муниципального образования Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края установлены аналогичные ставки земельного налога.
Как усматривается из материалов дела, включая ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от 20 ноября 2020 года, свидетельство о государственной регистрации права, административный ответчик в 2017 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый ***, вид разрешенного использования: для содержания и обслуживания гаража, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** руб.
Согласно тому же налоговому уведомлению земельный налог за 2017 год верно исчислен как произведение кадастровой стоимости и ставки в размере ***
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный налог подлежал исчислению, исходя из 1/2 доли в праве собственности на него, поскольку ответчик приобрел указанный земельный участок во время брака с Бессоновой О.В., подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 388 Кодекса признает налогоплательщиками налога организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в том числе на праве собственности.
В силу пункта 2 статьи 392 Кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Государственная регистрация права собственности, в том числе права общей совместной собственности, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 5 статьи 3 Кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Из вышеизложенного следует, что без регистрации права собственности или иного права на имущество (в данном случае земельный участок), налоговый орган не может поставить на учет в качестве плательщика земельного налога в отношении данного земельного участка супругу ответчика.
Учитывая, что признание лица налогоплательщиком земельного налога осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исчисление земельного налога производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что в установленном порядке зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, в связи с чем он обоснованно признан налогоплательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктом 1 статьи 363, пунктами 1, 4 статьи 397, пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами, срок уплаты налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В данном случае налоговое уведомление N 75396742 от 21 августа 2018 года было направлено ответчику по месту жительства заказным почтовым отправлением 10 сентября 2018 года, что подтверждается списком заказных писем N 778930, содержащим сведения о почтовом идентификаторе, номере реестра почтовых отправлений, штемпель отделения почтовой связи о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, содержащим сведения о номере документа и реестре почтовых отправлений (л.д.11-12).
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате вышеперечисленных налогов за 2017 год не позднее 3 декабря 2018 года.
В связи с выявлением задолженности налоговым органом за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года произведено начисление пеней.
Учитывая положения статьи 75 Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу, что пени за указанный период следовало исчислить по транспортному налогу в размере ***, по земельному налогу в размере ***
В этой связи судом правильно взысканы пени в пределах заявленных административным истцом требований по транспортному налогу в размере *** руб., по земельному налогу - *** руб.
Вместе с тем, поскольку с налогоплательщика подлежала взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в меньшем размере - в сумме *** руб., размер пени по указанному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года составляет ***
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее *** рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок ответчику заказным письмом 25 февраля 2019 года направлено требование N 9045 по состоянию на 30 января 2019 года (срок исполнения - до 26 марта 2019 года).
Факт направления требования, вопреки доводам жалобы, подтвержден списком заказных писем N 103541 с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, содержащим сведения о номере документа, реестре и почтовом идентификаторе (л.д.14-15).
Более того, по сведениям официального сайта АО "Почта России" заказное письмо (идентификатор ***) вручено ответчику 5 марта 2019 года.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, пеней.
Ссылка административного ответчика на получение им в июле 2019 года требования N 77914 об уплате налога, пени не свидетельствует об обратном, поскольку данное требование не имеет отношения к настоящему спору, в нем указаны пени на задолженность за иной период.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 той же статьи).
Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. 2 сентября 2019 года судебный приказ был выдан, определением мирового судьи названного судебного участка от 4 февраля 2020 года - отменен.
В этой связи административный иск 8 июня 2020 года подан в предусмотренный налоговым законодательством срок - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, притом что заявление о выдаче такового подавалось в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Выводы районного суда в данной части следует признать верными, основанными на представленных доказательствах.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания налога на имущество физических лиц, пени по нему.
Кроме того, решение подлежит изменению и в части взыскания государственной пошлины, поскольку таковая вопреки пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскана в федеральный бюджет, а не в местный бюджет.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зонального районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Бессонову С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бессонова С. А., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере *** рублей, пеню по нему за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - ***, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере ***, пеню по нему за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - ***, недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере *** рубля, пеню по нему за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - ***, всего ***
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Бессонова С. А. в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей".
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
