Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-797/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре Левашовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному иску Клепиковой Ольги Геннадьевны к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Федину Дмитрию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании постановления от 03.07.2019 года незаконным,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Прусакова Сергея Геннадьевича - Егорова Валерия Николаевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 августа 2019 года, которым административный иск удовлетворен. Постановление начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Федина Дмитрия Анатольевича от 03.07.2019 года об отмене постановления от 13.09.2018 года об окончании исполнительного производства N признано незаконным.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клепикова О.Г. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Федину Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьевым Р.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N, возбужденного по исполнительному листу N от 01.09.2011 г., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по розыску его имущества на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
17 июля 2019 г. ей стало известно об отмене указанного постановления и принятии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N на основании того же исполнительного документа.
Полагает, что постановление начальника МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Федина Д.А. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 03.07.2019 г. является незаконным и необоснованным.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 августа 2019 года административный иск Клепиковой О.Г. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Прусакова С.Г. - Егоров В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что административным истцом в соответствии ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов принятым начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Фединым Д.А. постановления от 03.07.2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Административный истец Клепикова О.Г., административные ответчики начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Федин Д.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, а также заинтересованное лицо Прусаков С.Г. и его представитель Егоров В.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Пункт 6 части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает должностное лицо, принимающее решение по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2011 года Советским районным судом г.Рязани было вынесено решение по иску АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к ООО "Бизнесвариант", Родиной Т.С. и Савченко (Клепиковой) О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которым с ООО "Бизнесвариант", Родиной Т.С. и Савченко (Клепиковой) О.Г. в пользу АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 069 621 руб.67 коп., а также судебные расходы в сумме 40 907 руб.34 коп. по 13 635 руб.78 коп. с каждого. Также в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий Родиной Т.С., из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены этого земельного участка с публичных торгов в размере 2 835 000 рублей и земельный участок, принадлежащий Савченко (Клепиковой) О.Г., из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в размере 7526400 рублей.
На основании вышеуказанного решения в отношении должника Клепиковой О.Г. были выданы исполнительные листы - N от 01 сентября 2011 года о взыскании задолженности по кредитным платежам и N от 01 сентября 2011 года об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 19 мая 2015 года Прусаков С.Г. был признан правопреемником АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и заменен на взыскателя.
27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (далее по тексту - МО по ОИП УФССП России по Рязанской области) Соловьевым Р.Ю. на основании исполнительного листа N от 01.09.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N в отношении Клепиковой О.Г., предмет исполнения: задолженность в размере 4083257 руб. 35 коп. в пользу взыскателя Прусакова С.Г.
13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИС УФССП России по Рязанской области Соловьевым С.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества - на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
03 июля 2019 года постановлением начальника отдела МО по ОИП Фединым Д.А. постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИС УФССП по Рязанской области от 13.09.2018 года об окончании исполнительного производства N отменено, исполнительное производство возобновлено.
Признавая постановление от 03.07.2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, не указано каким требованиям действующего законодательства оно не соответствует, либо какие исполнительные действия судебный пристав не совершил и какие ему необходимо совершить.
Поскольку административным ответчиком не представлено никаких пояснений и доказательств по существу принятого им акта, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушении прав административного истца, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные административным истцом требования.
Судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении, обоснованными, аргументированными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, являются несостоятельными, поскольку Клепикова О.Г. является должником по исполнительному производству. В результате отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении нее вновь возобновлено исполнительное производство и должны совершаться исполнительные действия, что, безусловно, влияет на ее права и порождает обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права по делу применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Прусакова Сергея Геннадьевича - Егорова Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
